سلط وباء كوفيد-19 الضوء على نقص كبير في إدارة الهند للطوارئ الصحية العامة، خصوصًا على مستوى الولاية حيث تتركز مسؤوليات التنفيذ. تقوم هذه الدراسة بمراجعة قانونية مقارنة لإطار الطوارئ الصحية العامة في أوتاراخند مقارنةً بدول نموذجية مثل كيرالا وتاميل نادو، التي تُعترف بأنها تمتلك تشريعات صحية شاملة وتركز على حقوق الإنسان. استنادًا إلى نظرية قانون الصحة العامة للورنس أو. غوستين كإطار للتقييم، يحلل البحث الجاهزية القانونية، والوضوح الإداري، وأدوات التنفيذ، وحماية الحقوق بموجب القوانين المحلية. تشير الدراسة إلى أن أوتاراخند لا تزال تعتمد على تشريعات استعمارية قديمة، بما في ذلك قانون الأمراض الوبائية لعام 1897 وقانون إدارة الكوارث لعام 2005. هذه التشريعات ليست محددة، أو مرنة، أو ذات أمان إجرائي. في مقابل ذلك، يقدم قانون الصحة العامة في كيرالا لعام 2023 وقانون الصحة العامة المعدل في تاميل نادو لعام 1939 هياكل قانونية مخصصة ومتكاملة تدعم هذه التدخلات الصحية العامة التي تركز على الوقاية وتكون في الوقت المناسب. يبرز البحث الحاجة الملحة لأوتاراخند لتطوير قانون صحة عامة متخصص ومعدل يتعلم من الابتكارات التشريعية والنماذج المؤسسية التي اعتمدتها الدول النظيرة لها. تشمل التوصيات دمج آليات الحكم متعددة المستويات، ومشاركة المجتمع، وتحسين البنية التحتية للمراقبة، وضمان الحقوق الجوهرية لتقديم تدخلات في الوقت المناسب، فعالة، ومنصفة لمواجهة الطوارئ الصحية العامة المستقبلة.
درس ألكسندر غاليتوفيتش هذا السؤال.