abstract خذ موضعين، كلاهما نعتبره طرق شائعة للتفكير في القانون. أولاً، بعض القواعد N هي جزء من القانون فقط إذا، وبموجب ذلك، تم التعرف عليها أو التحقق منها في نهاية المطاف بواسطة قاعدة الاعتراف. دعنا نطلق على هذا الأرثوذكسية الهارتية. ثانياً، فإن التصريحات حول الحقوق القانونية تُفهم بشكل أفضل على أنها ادعاءات حول وجود حقوق أخلاقية وفقاً للقانون. دعنا نطلق على هذا التوجه القانوني. هنا نوضح أن الاثنين متنافيان. حجتنا هي أنه، من أجل حساب بعض الحجج التي تمزج بين الادعاءات القانونية والحقيقية، يجب أن يغلق التوجه القانوني المنظور القانوني وفقًا لبعض قواعد الاستدلال. ومع ذلك، فإن المرشحين الذين يمكن الدفاع عنهم يجعلون التوجه القانوني غير متوافق مع الأرثوذكسية الهارتية.
Ryu وآخرون (الأربعاء،) درسوا هذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: