كانت مهمة كل محاكمة منذ فجر الزمن هي الوصول إلى الحقيقة وتأسيس الحالة الواقعية مع شرح شامل لحقائق وأدلة متنوعة. كانت شهادة الشهود دائماً واحدة من الأدلة المهمة، ولكن منذ العصور القديمة تم التعامل معها بحذر معين. يتجلى ذلك في قانون حمورابي، الذي يتناول بالفعل في فقراته الأولى مسألة المسؤولية عن الكلام المنطوق، والمبدأ اللاتيني Unus testis, nullus testis، الذي يصف قاعدة قانون الأدلة. وفقًا لهذه القاعدة القانونية، يجب رفض الشهادة غير المؤكدة من شاهد واحد، لأنها تعتبر غير موثوقة جدًا لتأسيس حقيقة. كانت جذور هذا المبدأ في المصادر الكتابية والقانون الروماني. كانت كتب التوبة، التي تم إنشاؤها في عصر العصور القديمة المسيحية المتأخرة وأوائل العصور الوسطى والتي تعد دليلًا على تطور الممارسة التوبة في الكنيسة، تحرس، مثل الثقافات القانونية القديمة، أيضًا لضمان أن الشهود الذين أدلوا بشهاداتهم في المحاكم كانوا مسترشدين فقط بالحقيقة، حتى لا تسهم الشهادة الكاذبة في حكم غير عادل. الهدف من المقال هو إظهار، في ضوء كتب التوبة على خلفية القوانين القديمة، ما هي العواقب التي كانت تهدد شخصًا أجاب بالإيجاب على السؤال الذي، وفقًا للأسقف بورتشارد من فورمز، يجب طرحه على التائب: "هل كنت شاهد زور، أي هل شهدت كذبًا وادعيت أن ما هو كاذب كان صحيحًا؟ إذا كانت الإجابة نعم، هل فعلت ذلك من أجل الحب لشخص ما، أو من أجل منفعة مالية، أو بدافع من الخوف؟"
درس مارك ستوري (الخميس) هذا السؤال.