شهادة ملكية الأرض، كتجسيد لليقين القانوني الرسمي، غالبًا ما تتعارض مع العدالة الموضوعية، وخاصة عندما تكون عملية الحصول عليها قائمة على فعل غير قانوني. هذه المشكلة الأساسية تمثل جوهر قرار المحكمة العليا رقم 3762 K/Pdt/2022. يتعارض القرار بين ادعاء قائم على الحقوق الوراثية والحيازة الفيزيائية مع الملكية المبنية على شهادة مصدرها صفقة شائبة من الناحية القانونية. يهدف هذا البحث إلى تقييم نقدي لملاءمة اعتبارات المحكمة العليا في ذلك القرار. باستخدام منهج قانوني نمطي مدعوم بتحليل الخطاب النقدي ونظرية العدالة لجون رولز، يهدم هذا الدراسة الجدلية النموذجية بين القاضي الفعلي والقاضي القانوني. يكشف التحليل أن قرارات القاضي الفعلي (المحكمة الابتدائية والمحكمة العليا) تميل إلى اعتماد نهج تقدمي من خلال إعطاء الأولوية للحقيقة المادية. بالمقابل، طبقت المحكمة العليا نموذجًا صارمًا من الإيجابية القانونية، مما يحمي الصلاحية الشكلية للشهادة دون إجراء اختبار جوهري لصلاحية عملية الحصول عليها. يُستنتج أنه رغم أن القرار مبرر فقهيًا، إلا أنه في جوهره غير عادل. إنه يضحي بحقوق الورثة باعتبارهم الأطراف الأكثر ضعفًا أو الأقل ميزة ويشرعن ضمنيًا نتائج عدم شرعية. يضع هذا القرار سابقة خطيرة تقلل اليقين القانوني إلى مجرد شكل إجراء وتلغي الهدف من القانون في تحقيق العدالة الموضوعية في المنازعات الزراعية.
دراسة أريانسيا وآخرون (الخميس) هذا السؤال.