الهدف من المقال هو توضيح سبب شعبية موضوع الفردية في أعمال دوستويفسكي. يقول المقال إن دوستويفسكي يهتم كثيرًا بجوهر الأنانية والجريمة في الإنسان ليس للتعبير عن عدميته أو لتحقيق أي أغراض فنية، بل على العكس، فإنه يخدم لنفي هذا الجوهر؛ فقط لهذا الغرض. يقوم دوستويفسكي بتطوير الفكرة الفردية حتى ارتفاعات وجودية معينة لينفيها بنفس الاقتناع الوجودي. أخيرًا، يصرح دوستويفسكي بأن "أنا" الإنسانية جماعية تمامًا، وغير قابلة للفصل عن مصير الجنس البشري بأسره. وبالتالي، فإن وجهات نظر دوستويفسكي الأنثروبولوجية لا تتناقض مع تعريفه المادية للإنسان كمنتج للعلاقات الاجتماعية. بدلاً من ذلك، نرى أن دوستويفسكي هو واحد من أكثر أعداء أي تصورات أنثروبولوجية من المادية والاشتراكية. سبب هذا التناقض، في رأي المؤلف، يكمن ببساطة في حقيقة أن دوستويفسكي لا يستمد الجماعية الإنسانية من جماعية وجوده المادي، مستبدلًا الاجتماعية بـ "صوبورنيست" - مصطلح مثالي وديني، يعبر عن نوع معين من الصفات غير التاريخية والاجتماعية للإنسان.
د. في. سيرديشينكو (صن) درس هذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: