الواقعية الجديدة الكلاسيكية مقابل نظريات السياسة الخارجية الأخرى: أخذ مشكلة عدم التمييز على محمل الجد

اعتبر المعارضون للواقعية الجديدة الكلاسيكية (NCR) أنها نهج غير متماسك وغير مميز بسبب اهتمامها بمعالجة العوامل الأفكار والمؤسسية. على وجه الخصوص، لقد انتقدوا الحدود المفاهيمية الداخلية والخارجية غير الواضحة التي وضعتها NCR، والتي تتناسب مع الأبعاد المركزية لمشكلة 'عدم التمييز' في هذا النهج. على الرغم من أن NCR قد استجابت بطريقة متطورة لمنتقديها، إلا أن هذه الاستجابة لا تزال غير كافية لتطوير بعض الاستراتيجيات الدقيقة لتشكيل هوية NCR النظرية وتصميم البحث. لسد هذه الفجوة، أميز بين عدة نظريات للواقعية الجديدة الكلاسيكية (الأنواع I وII وIIA وIIB وIII) لتوضيح القواسم المشتركة لأعمال NCR والخيارات المتاحة للمحلل للتعامل مع البعد الداخلي لمشكلة عدم التمييز. علاوة على ذلك، أقارن بين نظريات الواقعية الجديدة الكلاسيكية والنظريات التنظيمية والإدارية والواقعية والليبرالية والبنائية للسياسة الخارجية لمناقشة البعد الخارجي لمشكلة عدم التمييز. يتطلب التعامل مع هذا البعد الاعتراف بأن نظريات الواقعية الجديدة الكلاسيكية تقدم نهجاً من الأعلى إلى الأسفل، مقارنةً بالنهج من الأسفل إلى الأعلى لشرح السياسة الخارجية كسياسة بدلاً من عملية. كما تقدم تفسيراً شاملاً بدلاً من رواية مختصرة تهدف إلى التمييز بين المتغيرات المستقلة والوسيطة. مع درجات متفاوتة من الشدة، تحتضن نظريات الواقعية الجديدة الكلاسيكية منطقاً معيناً وم refined من العواقبية بدلاً من الملاءمة لشرح تفضيلات دولة مميزة بدلاً من افتراض تحسين القوة أو السعي نحو الأمن كأهداف محددة مسبقاً للدولة.