Key points are not available for this paper at this time.
تحلل هذه المقالة مشكلة قيام مكتب المدعي العام بإجراء فحص لمكافحة الفساد للقرارات القانونية في الاتحاد الروسي. يقدم البحث تقييم المؤلف للنهج المنهجية المعمول بها حاليا لتحديد وإزالة العوامل المسببة للفساد في الوثائق التنظيمية ومشروعاتها، والتي تتميز بفهم الأسس النظرية لخبرة مكافحة الفساد، والمخاطر المحتملة والحقيقية للأفعال الفاسدة. يرتبط تحليل الجوانب النظرية بدراسة متعمقة لممارسة النشاط المدعي العام في هذا المجال، مما سمح لنا بتشكيل فكرة عن العوامل المسببة للفساد التي لها أكبر انتشار. استنادًا إلى الدراسة القانونية المقارنة للتشريع في الدول الأعضاء في رابطة الدول المستقلة، يستنتج المؤلف أنه من الممكن الاقتباس عن عدد من الممارسات التي أظهرت نتائج إيجابية خلال تنفيذها: المشاركة النشطة للمجتمع العلمي في إجراء خبرات مكافحة الفساد، وتوحيد المتطلبات في التشريع الوطني للدولة بشأن إجراءات إرسال مشروع قانون تنظيمي إلى الجهات المشرفة على النشاط الخبيري ومجموعة الوثائق الملحقة، والتأكيد التشريعي لحق وواجبات مكتب المدعي العام في إجراء فحص مشروعات القوانين التنظيمية. يظهر المؤلف أنه في الظروف الحديثة، يجب إيلاء اهتمام خاص لمشكلة تنفيذ نتائج خبرات مكافحة الفساد، ويشير إلى الحاجة الملحة للتنظيم التشريعي التفصيلي لإجراءات النظر في مطالب المدعين العامين لإزالة العوامل المسببة للفساد وتحديد قائمة بالأسباب التي يمكن الرفض بناءً عليها لتلبية مطالب المدعين العامين، موضحًا القضايا الفردية للاستئناف القضائي.
د. إ. ج. ميخينا (الخميس) درست هذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: