Key points are not available for this paper at this time.
قبل التسعينيات، كانت ظاهرة الارتجال التنظيمي (OI) كعملية متميزة غير مفهومة جيدًا وغير مدروسة نظريًا في أدبيات نظرية التنظيم والإدارة والاستراتيجية، على الرغم من حدوثها الواسع في الممارسة وذكرها بشكل انطباعي في أعمال مثيرة للاهتمام. كأ editors لكتاب Routledge Companion الأخير حول الارتجال التنظيمي، نعتقد أن العمل المستمر الذي يركز على الظواهر، والذي يعتمد على بيانات دقيقة واكتشافات غير متوقعة، يمثل حدودًا حاسمة مستمرة لأبحاث الارتجال التنظيمي. في هذه الإرشادات، نوضح الدور الحاسم لأنشطة البحث التي تركز على الظواهر في الاستكشاف المبكر والعمل المستمر لفهم الارتجال التنظيمي، ونقوم بتمييز أربعة مجالات واعدة بشكل خاص من أجل الاكتشافات المستمرة: الافتراضات، المهارات العملية، النتائج، والعمليات الدقيقة. بالنسبة لكل منها، نبرز قضايا محددة حيث يمكن أن يقدم العمل الاستكشافي الجديد - استنادًا إلى البيانات الكمية والنوعية - نقطة انطلاق لفهم جديد مؤثر وإجراء. هذه المقالة مرافق لمقالة كارل ويك الأخيرة حيث يعكس الذكرى الثلاثين لورقته حول كارثة مان غولتش لعام 1993، والتي لعبت دورًا رئيسيًا في إضفاء الشرعية على اهتمام أكاديمي أعمق بالارتجال التنظيمي.
درس مينر وآخرون (2024) هذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: