Key points are not available for this paper at this time.
الأهداف/الأهداف: قامت CTSA في جامعة UNC تشابل هيل بتنفيذ خدمة جلسة ملاحظات مجتمعية (CFS) لمساعدة الباحثين في جمع ملاحظات قابلة للتنفيذ وأصيلة وبنّاءة حول مشاريعهم من خبراء المجتمع. في الوقت نفسه، أجرينا عملية تقييم مستمرة وشارك فيها الجميع لتحسين تجربة الباحثين وأعضاء المجتمع. الطرق/السكان المدروسة: مسترشدة بنموذج استوديو المشاركة المجتمعية (يوستين، 2015)، تمثل CFS جلسة استشارية مدتها ساعتان تتضمن مناقشة facilitated مع خبراء المجتمع حول مواضيع أو أسئلة طرحها فريق البحث. قامت موظفو CTSA في UNC تشابل هيل بإجراء 7 جلسات CFS خلال المرحلة التجريبية للخدمة وجمع استطلاعات تقييم من الباحثين وخبراء المجتمع. عقدنا حفلة للبيانات - وهي طريقة تقييم مشاركة - لتحليل وتفسير بيانات الاستطلاع. تم استخدام التوصيات الناتجة لتحسين مواد وعمليات CFS. أجرينا 11 جلسة CFS بعد المرحلة التجريبية، ثم قمنا بتحليل بيانات الاستطلاع مرة أخرى لقياس التحسن وإجراء مزيد من التعديلات على الخدمة. كما استطلعت آراء الباحثين بعد ثلاثة أشهر من آخر جلسة CFS لهم لتقييم تأثير ملاحظات خبراء المجتمع على دراساتهم. النتائج/النتائج المتوقعة: منذ يناير 2022، شارك 108 خبراء مجتمع في 18 جلسة CFS تغطي 9 مشاريع بحثية. أظهرت تفسيرات حفلة البيانات لبيانات التقييم التجريبية عدة تغييرات في تقديم الخدمة؛ ومنذ تنفيذ تلك التغييرات، قام جميع الباحثين بتقييم الخدمة بشكل عالٍ، موصين بها بشكل جماعي لزملائهم. أشاد الباحثون بالجلسات المنظمة بشكل جيد والتفاعل المنتج، مشيرين إلى الفوائد المباشرة على أعمالهم وتأثيرها الكبير على عمليات التوظيف بعد 3 أشهر من CFS. كما echoed خبراء المجتمع في رضائهم، حيث وجد 100% منهم أن جلسات CFS تستحق العناء و95% يرغبون في المشاركة مرة أخرى، مؤكدين على جو الدعم في الجلسات. أفاد أحد خبراء المجتمع بأن الجلسات "جعلتني أشعر بأنني مرئي وسمحت لي بفهم أكبر لما أواجهه." النقاش/الأهمية: يسمح نموذج CFS لفرق البحث بالحصول على مدخلات مجتمعية سريعة وملائمة، وهو أمر أساسي لتحسين صلة البحث وتأثيره. يضمن التقييم المستمر والمشاركة للخدمة تحسينًا مستمرًا، مما يؤدي إلى تفاعلات ودراسات أكثر معنى تعكس وجهات نظر الأشخاص المتأثرين بالبحث.
داتا وآخرون (مون،) درسوا هذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: