Key points are not available for this paper at this time.
الملخص: النوبات الحموية البسيطة (SFS) هي سبب شائع لزيارات قسم الطوارئ للأطفال (PED). توصي الإرشادات بعدم إجراء فحوصات شاملة للأطفال الذين يقدمون بنوبات حموية بسيطة، لكن هناك القليل من التوافق بشأن ما إذا كان يجب مراقبة هؤلاء المرضى، أو لمدة كم. هدف هذه الدراسة هو تحديد العوامل السريرية والديموغرافية والتاريخية المرتبطة بحدوث نوبة قصيرة المدى قد تستدعي فترة مراقبة للأطفال الذين تعرضوا لنوبة حموية. شملت هذه الدراسة الاستباقية الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 12 شهرًا إلى 5 سنوات الذين قدموا إلى قسم الطوارئ بنوبة معممة واحدة في سياق حمى ≥ 38 درجة مئوية. توصي السياسة الحالية للمستشفى بفترة مراقبة مدتها 6 ساعات في قسم الطوارئ لجميع هؤلاء الأطفال، وبدخول الأطفال الذين يتعرضون لنوبة ثانية. شملت التحليلات الإحصائية مقارنات بين الأطفال الذين أُعيدت لهم النوبة والأطفال الذين لم تُعاد لهم النوبة، والانحدار اللوجستي لتحديد عوامل التنبؤ بالاستشفاء. من بين 1496 طفلًا تمت مراجعتهم، استوفى 1404 معايير الإدراج. حدثت إعادة النوبة لدى 27 (1.9%) من المرضى - جميعها خلال 3 ساعات من العرض. لم تتنبأ أي من العوامل التالية بحدوث إعادة النوبة: الجنس، المجموعة العرقية، التاريخ العائلي للنوبات الحموية، نوبات SFS السابقة، مدة الحمى قبل النوبة، أو ذروة الحرارة. الخلاصة: كانت نسبة تكرار النوبات الحموية القصيرة المدى منخفضة (1.9%) وحدثت خلال ساعات من النوبة الأصلية. نظرًا لانخفاض معدل التكرار، وبالنظر إلى النتائج الحميدة للنوبات الحموية البسيطة، قد لا تكون فترة المراقبة مبررة. يمكن اعتبار الأطفال المستقرين والذين استعادوا الوظيفة العصبية للدخول المبكر مع التعليم والرعاية المناسبة، كما هو معتاد في بعض المراكز. ما هو معروف: • النوبات الحموية البسيطة هي أحداث شائعة وغالبًا ما تكون حميدة لدى الأطفال. • توصي الإرشادات بعدم إجراء اختبارات شاملة ولكنها تتجاهل بروتوكولات المراقبة المحددة. ما هو جديد: • تكرار النوبات بعد النوبات الحموية البسيطة منخفض جدًا ويحدث عادةً خلال الساعات الثلاث الأولى بعد النوبة الأولى. • بعد النوبة الحموية البسيطة، يمكن اعتبار الأطفال للخروج المبكر بمجرد عودتهم إلى الوظيفة الأساسية، دون الحاجة لفترة مراقبة طويلة.
اختبر وآخرون (الثلاثاء) درسوا هذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: