Abstrakt In diesem Beitrag wird eine Taxonomie für den Vergleich von Werkzeugen zur Gebäudesimulation in der Architekturausbildung vorgestellt. Sieben in der Lehre eingesetzte Tools – SimRoom, Therakles, DesignBuilder, WUFi Plus, Ladybug, Honeybee und Climate Studio – werden drei Kategorien zugeordnet: eigenständige Werkzeuge, integrierte GUI‐Werkzeuge und CAD/Engine‐integrierte Werkzeuge. Die Taxonomie zeigt ein Spektrum von transparenten, konzeptorientierten Umgebungen bis zu vollständig eingebetteten, rückkopplungsgesteuerten Systemen im Entwurfsprozess. Entscheidend ist die angemessene Abstimmung der Werkzeugkomplexität auf die Fähigkeiten der Studierenden – eigenständige Tools fördern Grundlagenverständnis, GUI‐Werkzeuge unterstützen analytische Vertiefung, CAD‐integrierte Systeme ermöglichen eine interaktive, performanceorientierte Entwurfsarbeit. Für die Integration in die Lehre sind Zugänglichkeit, intuitive Bedienbarkeit, Mehrdomänenfähigkeit und ein progressiver didaktischer Aufbau zentral. Wird Simulation konsequent in Studios eingebettet, wandelt sie sich von einer nachgelagerten Bewertung zu einem aktiven Gestaltungsfaktor. Der vorgeschlagene Rahmen verbindet technische Eigenschaften mit didaktischen Anforderungen und unterstützt die Auswahl geeigneter Werkzeuge. Künftige Arbeiten sollten auch BIM‐integrierte, webbasierte und cloudbasierte Umgebungen einbeziehen.
Rodriguez et al. (Sun,) studied this question.