تجربة سريرية تقارن بين التوسيع الوعائي التاجي الأولي ومنبه البلازمينوجين النسجي لعلاج احتشاء العضلة القلبية الحاد

الخلفية: بين الأطباء الذين يعالجون المرضى الذين يعانون من احتشاء العضلة القلبية الحاد، هناك جدل حول حجم الفائدة السريرية لتوسيع الأوعية التاجية الأولي (أي، الفوري) مقارنة بالعلاج باستخدام المسكنات التخثّرية. طرق: كجزء من تجربة الاستخدام العالمي لاستراتيجيات فتح الشرايين التاجية المسدودة في متلازمات الشرايين التاجية الحادة (GUSTO IIb)، قمنا بتقسيم 1138 مريضًا من 57 مستشفى بشكل عشوائي الذين حضروا في غضون 12 ساعة من احتشاء العضلة القلبية الحاد (مع ارتفاع في جزء ST على تخطيط القلب) إلى مجموعة التوسيع الوعائي الأولي أو العلاج التسريع بالتخثر مع منبه البلازمينوجين النسخي (t-PA). قمنا أيضًا بتقسيم 1012 مريضًا بشكل عشوائي إلى مجموعة العلاج بالهيبارين أو الهيودين بتصميم عامل متعدد. كانت نقطة النهاية الأساسية للدراسة هي مجموع حالة الموت، إعادة احتشاء غير مميت، والسكتة الدماغية المسببة للإعاقة بعد 30 يومًا. النتائج: كانت نسبة حدوث نقطة النهاية الأساسية في مجموعات التوسيع الوعائي وt-PA 9.6 بالمئة و13.7 بالمئة، على التوالي (نسبة الأرجحية، 0.67؛ فترة الثقة 95 بالمئة، 0.47 إلى 0.97؛ P = 0.033). حدث الموت في 5.7 بالمئة من المرضى المخصصين للتوسيع الوعائي و7.0 بالمئة من المخصصين لـt-PA (P = 0.37)، وإعادة الاحتشاء في 4.5 بالمئة و6.5 بالمئة (P = 0.13)، والسكتة الدماغية المسببة للإعاقة في 0.2 بالمئة و0.9 بالمئة (P = 0.11). بعد ستة أشهر، لم يكن هناك فرق كبير في نسبة حدوث النتيجة المركبة (14.1 بالمئة مقابل 16.1 بالمئة، P غير ذات دلالة). تم رصد نقطة النهاية الأساسية في 10.6 بالمئة من المرضى في مجموعة التوسيع الوعائي المخصصة للهيبارين و8.2 بالمئة من المخصصين للهيودين (P = 0.37). الخلاصة: تشير هذه التجربة إلى أن التوسيع الوعائي يوفر ميزة سريرية صغيرة إلى متوسطة على المدى القصير مقارنة بالعلاج بالتخثر باستخدام t-PA. ينبغي اعتبار التوسيع الوعائي الأولي، عندما يمكن إنجازه بسرعة في المراكز ذات الخبرة، كطريقة بديلة ممتازة لإعادة تدفق الدم إلى العضلة القلبية.