Key points are not available for this paper at this time.
عندما يحتاج المريض إلى التغذية عن طريق الأنبوب، هناك طريقتان لتقديم التغذية. الطريقة الأكثر استخدامًا هي الأنبوب الأنفي المعدي (NGT)، على الرغم من أنه نادرًا ما نُشر في الأدبيات عن مزايا ومضاعفات الأنبوب الأنفي المعدي. الطريقة الثانية هي الفغر المعدي بالمنظار (PEG). لقد بدأ trial عشوائي ذو أفق، وحتى الآن دخل 90 مريضًا إلى الدراسة (46 NGT و44 PEG). لم يكن ممكنًا إدخال الأنبوب الأنفي المعدي في أربعة مرضى، وفي ثلاثة مرضى كان من المستحيل وضع PEG. في كلا المجموعتين وُجد أن نسبة الاستنشاق كانت 6.5%. لوحظت مشاكل في السكون الأنفي والبلع بنسبة 13% و17%، على التوالي، في مجموعة NGT. وُجدت نزيف داخل البطن وآلام في البطن بنسبة 2% و11%، على التوالي، في مجموعة PEG. كانت هناك حاجة لتثبيت المرضى في 7% من مجموعة PEG و22% في مجموعة NGT. في ثمانية مرضى في مجموعة NGT، كان من الضروري إيقاف التغذية بسبب مشاكل؛ في أي من مجموعة PEG لم يكن ذلك ضروريًا. منحت الطاقم التمريضي علامات لكل مريض على مقياس من 5 لراحة الرعاية (جيدة جدًا، 1؛ سيئة جدًا، 5). أدى ذلك إلى معدل متوسط قدره 2.6 في مجموعة NGT و2.0 في مجموعة PEG. كانت النتيجة التي منحها المرضى هي 2.3 في مجموعة NGT و1.8 في مجموعة PEG. يبدو أن هناك تفضيلًا واضحًا لفغر المعدة بالمنظار (PEG) كوسيلة للتغذية المعوية.
درس بايتن وآخرون (الأربعاء) هذا السؤال.