تلعب الصحة الجنسية دورًا حيويًا في الصحة العامة وجودة حياة البالغين. حاليًا، توجد العديد من أدوات تقييم النتائج التي يبلغ عنها المرضى (PROMs) حول العالم لتقييم الصحة الجنسية من أبعاد مختلفة. ومع ذلك، لم يتم تقييم جودة هذه الأدوات بشكل كافٍ. هدفت هذه الدراسة لإجراء مراجعة منهجية لأدوات PROMs المستخدمة لتقييم الصحة الجنسية في السكان العامين، وتقييم جودتها المنهجية وخصائص القياس، وتقديم التوصيات المناسبة. أُجريت المراجعة المنهجية وفقًا لبروتوكول البحث المُعتمد سابقًا ووفقًا لإرشادات العناصر المفضلة للتقارير في المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA). شملت عمليات البحث خمس قواعد بيانات من بدايتها وحتى 14 مارس 2025: PubMed، Embase، Web of Science، Cochrane والبنية الوطنية المعرفية الصينية (CNKI). قام باحثان بتحديد الأدبيات المؤهلة للإدراج بناءً على معايير محددة مسبقًا، وتم تلخيص خصائص مقاييس النتائج التي يبلغ عنها المرضى نوعيًا. تم تقييم الجودة المنهجية وخصائص القياس لأدوات PROMs المحددة باستخدام معيار COSMIN، وتم تلخيص الأدلة باستخدام النسخة المعدلة لطريقة تصنيف التوصيات والتقييم والتطوير (GRADE). أُدرج في النهاية 27 أداة PROMs لتقييم الصحة الجنسية لدى البالغين في المجتمع العام. من بين هذه، استهدفت إحدى عشر أداة كلا الجنسين، وشملت جوانب الوظيفة الجنسية، الصحة الجنسية، المتعة الجنسية، العنف الجنسي، الإدمان الجنسي، الضيق الجنسي، التجربة الجنسية، والرضا الجنسي. ثمانية أدوات صُممت للرجال، لتقييم الصحة الجنسية، الوظيفة الجنسية، الرضا الجنسي، الإثارة الجنسية، والمظهر التناسلي. بينما ركزت ثمانية أدوات أخرى على النساء، لتقييم الصحة الجنسية، الوظيفة الجنسية، الرغبة الجنسية، والمظهر التناسلي. أظهر المؤشر الدولي للوظيفة الانتصابية (IIEF) ومؤشر الوظيفة الجنسية للإناث (FSFI) عملية تطوير أكثر صرامة ودلائل تحقق شاملة، مما أكسبهما توصية من الدرجة أ. علاوة على ذلك، تسلط هذه المراجعة الضوء على نقص الأدلة السائد بخصوص الجودة المنهجية وخصائص القياس الرئيسية (مثل الصدقية المحتوى والاستجابة) للأدوات في هذا المجال. هناك حاجة ماسة لإجراء دراسات منهجية عالية الجودة لتعزيز الصرامة العلمية وقابلية تطبيق هذه الأدوات.
درس Shang وآخرون (Sat,) هذا السؤال.