أفلاطون والمحاكاة

ماذا يعني مفهوم الأفلاطونية؟ هكذا يحدد نيتشه مهمة فلسفته، أو بشكل أكثر عمومية، مهمة فلسفة المستقبل. يبدو أن هذه العبارة تعني إلغاء عالم الجوهر وعالم المظاهر. ومع ذلك، فإن هذا المشروع ليس خاصًا بنيتشه. تعود الاعتراضات المزدوجة على الجوهر والمظهر إلى هيجل، وإلى كانط أيضًا. من غير المرجح أن يكون نيتشه يقصد نفس الشيء. علاوة على ذلك، فإن هذه الطريقة في صياغة الإطاحة تحمل عيب كونها تجريدية؛ فهي تترك الدافع للأفلاطونية غامضًا. يجب أن تعني الإطاحة بالأفلاطونية، على العكس من ذلك، إضاءة هذا الدافع، وتتبع أثره كما يطارد أفلاطون السفسطائي. بشكل عام جدًا، يجب أن يُبحث عن دافع نظرية الأفكار في اتجاه الإرادة للاختيار، للتصنيف. إنها مسألة رسم الفروق، والتمييز بين الجوهر نفسه وصوره، الأصل والنسخة، النموذج والمحاكاة. لكن هل جميع هذه التعبيرات متساوية؟ يظهر المشروع الأفلاطوني فقط إذا أعدنا الإشارة إلى منهج التقسيم، لأن هذا المنهج ليس إجراءً جدليًا من بين آخرين. إنه يتحكم في كل قوة الجدل بحيث يدمجها مع قوة أخرى وبالتالي يمثل النظام بأكمله. يمكن للمرء أن يقول في البداية إنه يتكون من تقسيم الجنس إلى أنواع متعارضة من أجل وضع الشيء قيد التحقيق ضمن النوع الصحيح: وهكذا عملية التخصيص المستمرة في البحث عن تعريف لفن الصيد. لكن هذه هي فقط الجوانب السطحية للتقسيم، جانبها الساخر. إذا أخذ المرء هذا الجانب على محمل الجد، فإن اعتراض أرسطو ينطبق بوضوح؛ فالتقسيم هو مقياس سيء وغير مشروع، لأنه يفتقر إلى الحد الأوسط الذي يمكن أن يقودنا، على سبيل المثال، إلى استنتاج أن الصيد ينتمي إلى فنون الاكتساب والاكتساب من خلال الصيد، وهكذا. يجب أن يُبحث عن الهدف الحقيقي للتقسيم في مكان آخر. في "رجال الدولة" نجد تعريفًا أوليًا: رجل الدولة هو راعي الرجال. لكن كل أنواع