Key points are not available for this paper at this time.
الهدف: تطوير واختبار استراتيجيات بحث مثلى في Medline لاسترجاع دراسات سريرية موثوقة حول الوقاية أو علاج الاضطرابات الصحية. التصميم: مسح تحليلي. مصادر البيانات: 161 مجلة سريرية مفهرسة في Medline لعام 2000. القياسات الرئيسية للنتائج: الحساسية، النوعية، الدقة، والدقة لـ 4862 مصطلحًا فريدًا في 18,404 مجموعة. النتائج: فقط 1587 (24.2%) من 6568 مقالة حول العلاج استوفت معايير اختبار التدخلات السريرية. بلغت أعلى حساسية لمجموعات مصطلحات البحث 99.3% (فترة ثقة 95% 98.7% إلى 99.8%) عند نوعية 70.4% (69.8% إلى 70.9%). مقارنةً بأفضل المصطلحات الفردية، زادت أفضل المصطلحات المتعددة الحساسية للدراسات الموثوقة بمقدار 4.1% (زيادة مطلقة)، ولكن مع فقدان كبير في النوعية (فرق مطلق 23.7%) عند تحقيق أقصى حساسية. عند دمج المصطلحات لتعظيم النوعية، تم تحقيق 97.4% (97.3% إلى 97.6%)، وهو قريب مما تم تحقيقه بواسطة أفضل مصطلح فردي (97.6%، 97.4% إلى 97.7%). استراتيجيات البحث التي تم الإبلاغ عنها حديثًا في هذه الورقة تفوقت على استراتيجيات البحث المعتمدة الأخرى باستثناء استراتيجيتين كانتا تتمتعان بنوع أعلى قليلاً (98.1% و97.6% مقابل 97.4%) ولكن مع حساسية أقل (42.0% و92.8% مقابل 93.1%). الاستنتاج: تم التحقق من صحة استراتيجيات البحث التجريبية الجديدة لتحسين استرجاع المقالات من Medline التي تبلغ عن دراسات سريرية عالية الجودة حول الوقاية أو علاج الاضطرابات الصحية.
قام هاينز وزملاؤه (الخميس) بدراسة هذا السؤال.