المساعدة القانونية للوفاة بمساعدة الطبيب في ولاية أوريغون وهولندا: الأدلة المتعلقة بتأثير ذلك على المرضى في المجموعات "المعرضة للخطر"

الخلفية: غالبًا ما تحذر النقاشات حول تقنين الانتحار بمساعدة الطبيب (PAS) أو القتل الرحيم من "منحدر زلق"، متوقعة إساءة استخدام الأشخاص في المجموعات المعرضة للخطر. لتقييم هذه القلق، قام المؤلفون بدراسة البيانات من ولاية أوريغون وهولندا، وهما الولايتان الرئيسيتان اللتان تُشرع فيهما الوفاة بمساعدة الطبيب، حيث تم جمع البيانات على مدى فترة زمنية كبيرة. الطرق: تضمنت البيانات من أوريغون (حيث يُعتبر PAS، المعروف الآن بموت تحت قانون أوريغون للوفاة بكرامة، قانونيًا) جميع التقارير السنوية والتراكمية من وزارة الخدمات الإنسانية 1998-2006 وثلاث دراسات مستقلة؛ أما البيانات من هولندا (حيث يُعتبر كل من PAS والقتل الرحيم قانونيًا الآن) فتضمنت جميع الدراسات الأربعة الوطنية الموكلة من الحكومة حول اتخاذ قرارات نهاية الحياة (1990، 1995، 2001 و2005) ودراسات متخصصة. تم البحث عن أي تأثير غير متناسب على 10 مجموعات من المرضى المحتمل ضعفهم. النتائج: لم تظهر معدلات الوفاة بمساعدة الطبيب في ولاية أوريغون وهولندا أي دليل على ارتفاع الخطر بالنسبة لكبار السن، النساء، uninsured (غير المسجلين في هولندا، حيث الجميع مؤمن عليهم)، الأشخاص ذوي المستوى التعليمي المنخفض، الفقراء، ذوي الإعاقة الجسدية أو الأمراض المزمنة، القصر، الأشخاص ذوي الأمراض النفسية بما في ذلك الاكتئاب، أو الأقليات العرقية أو العرقية، مقارنة بالسكان الأساسيين. كانت المجموعة الوحيدة ذات الخطر المتزايد هي الأشخاص المصابون بالإيدز. بينما لم تكن القضايا الخارجة عن القانون محور هذه الدراسة، إلا أنه لم يتم الكشف عن أي منها في أوريغون؛ وبين القضايا الخارجة عن القانون في هولندا، لم يكن هناك دليل على ارتفاع المعدلات في المجموعات المعرضة للخطر. الاستنتاجات: حيثما كانت الوفاة بمساعدة الطبيب قانونية بالفعل، لا توجد أدلة حالية تدعم الادعاء بأن PAS أو القتل الرحيم القانونيين سيؤثران بشكل غير متناسب على المرضى في المجموعات المعرضة للخطر. بدا أن أولئك الذين تلقوا الوفاة بمساعدة الطبيب في الولاية التي تمت دراستها يستمتعون بامتيازات اجتماعية واقتصادية وتعليمية ومهنية وغيرها مقارنة بالآخرين.