Key points are not available for this paper at this time.
الهدف: يعد قسم الطوارئ (ED) موقعًا مهمًا لجهود الوقاية من الانتحار، وقد تم تحديد تخطيط السلامة كأفضل ممارسة للوقاية من الانتحار بين مرضى قسم الطوارئ الذين يُعانون من خطر متزايد للانتحار. ومع ذلك، فإن القليل من أطباء قسم الطوارئ مستعدون لتقييم خطر الانتحار أو توجيه المرضى في إنشاء خطط السلامة. كانت هذه الدراسة تجربة عشوائية خاضعة للرقابة لتقييم جدوى وقبول وتأثيرات التخطيط للسلامة من قِبل الأفراد الذين لديهم تجارب حية لمحاولة الانتحار أو أفكار انتحارية شديدة ولكن دون تدريب طبي (أي، الأقران) في قسم الطوارئ. الأساليب: تم تعيين المرضى المعرضين لخطر الانتحار في قسم الطوارئ العام عشوائيًا لتلقي تخطيط السلامة الذي يقدمه الأقران أو الذي يقدمه مقدمو الصحة النفسية. شملت مقاييس جدوى التدخل مدة الإقامة في قسم الطوارئ، واكتمال خطة السلامة، وجودة خطة السلامة. أما مقاييس القبول فشملت رضا المرضى. تم تقييم التأثيرات الأولية كعدد الزيارات المتكررة لقسم الطوارئ خلال ثلاثة أشهر بعد زيارة قسم الطوارئ. النتائج: كانت البيانات من 31 مشاركًا متاحة للتحليل. بالمقارنة مع المشاركين الذين تلقوا تخطيط السلامة من مقدمي الرعاية، كان لدى المشاركين الذين تلقوا تخطيط السلامة من الأقران مدة إقامة في قسم الطوارئ مماثلة، مع اكتمال خطة السلامة بشكل أعلى، وجودة خطة السلامة بشكل أعلى. كان قبول عملية تخطيط السلامة مشابهًا للمجموعتين. بالمقارنة مع المشاركين الذين يتلقون تخطيط السلامة من مقدمي الرعاية، كان لدى المشاركين الذين يتلقون التخطيط من الأقران عدد أقل بكثير من الزيارات لقسم الطوارئ خلال الأشهر الثلاثة التالية مقارنة مع الأشهر الثلاثة السابقة لزيارة قسم الطوارئ. الاستنتاجات: إن تخطيط السلامة الذي يقدمه الأقران هو خيار ممكن ومقبول وقد يؤدي إلى تقليل عدد الزيارات المتكررة لقسم الطوارئ. توفر هذه النتائج دعمًا أوليًا لتخطيط السلامة الذي يقدمه الأقران في قسم الطوارئ.
قام ويلسون وآخرون (الثلاثاء) بدراسة هذا السؤال.