Key points are not available for this paper at this time.
السياق: حدثت تغييرات كبيرة في التفكير حول الصلاحية خلال القرن الماضي، حيث تم تحويل التركيز في التفكير من صلاحية الاختبار إلى صلاحية تفسيرات درجات الاختبار. وقد نتجت هذه التغييرات عن "التفكير الجديد" حول الصلاحية حيث برزت صلاحية البناء كفكرة مركزية أو موحدة للصلاحية اليوم. تم تقديم صلاحية البناء بواسطة كرونباخ وميهل في منتصف الخمسينيات في محاولة لمعالجة صلاحية العديد من المفاهيم النفسية التي لا تمتلك مرجعًا واضحًا في الواقع. ومن أجل تحقيق ذلك، كانت نظرية صلاحية البناء بحاجة إلى شبكة نظرية قانونية - وهي شبكة نظرية معقدة من البناءات والملاحظات مرتبطة بقوانين علمية - من أجل التحقق من صحة البناءات. ومع ذلك، من الصعب العثور على الشبكات القانونية، ولم يظهر أي منها يلبي الوظيفة المطلوبة لصلاحية البناء حتى الآن. وبالتالي، تراجعت الطريقة الحالية لصلاحية البناء لتصبح مجرد "تفسيرargument ، ولكن يبدو أن هذا عام جدًا بحيث لا يربط البناءات بالطريقة التي تقوم بها الشبكة القانونية لإضفاء مصداقية على صلاحية البناء. ونتيجة لذلك، يبدو أن مفهوم الصلاحية قد تم تخفيفه وانخفضت مصداقية مطالبات الصلاحية. الأهداف: هدف هذه الورقة هو تشجيع مناقشة استخدام صلاحية البناء في التعليم الطبي، واقتراح أن يُعيد المطورون والمستخدمون للاختبارات التفكير في استخدام البناءات النظرية المجردة التي ليس لها مرجع بعيدًا عن النظرية. الطرق: نقدم مراجعة نقدية لهذه المخاوف بشأن صلاحية البناء ونوفر، للمقارنة، لمحة موجزة عن وجهة نظر مقترحة مؤخرًا للقياس تستند إلى الواقعية العلمية وتحليل السببية.
دراسة كوليفر وآخرون (الجمعة) هذا السؤال.