حوكمة الشركات وأداء الشركات: مقارنة بين ألمانيا واليابان والولايات المتحدة.

على عكس التأكيدات التي تفيد بوجود اختلافات جوهرية في كفاءة نظم حوكمة الشركات "المعتمدة على السوق" و"المرتكزة على العلاقات"، يقدم هذا المقال أدلة على أن الأنظمة الألمانية واليابانية والأمريكية تبدو فعالة بشكل متساوٍ تقريبًا في تأديب الأداء الإداري الضعيف. على سبيل المثال، يبدو أن كل من الأمان الوظيفي والتعويض الكلي للمديرين الألمان واليابانيين مرتبطان بأداء الأسهم وتدفقات النقد الحالية - وهي مقاييس قد يشير إليها البعض بأنها "قصيرة الأجل" - إلى حد مماثل تقريبًا لما هو عليه الحال بالنسبة للمديرين الأمريكيين. علاوة على ذلك، فإن العقوبات والمكافآت للمديرين الألمان واليابانيين ليست أكثر حساسية لنمو المبيعات - وهو مقياس قد يشير إليه البعض بأنه "طويل الأجل" - من نظرائهم الأمريكيين. ومع ذلك، إذا لم يكن هناك اختلاف واضح بين الأنظمة الثلاثة في الاستجابة لأداء الأسهم والأرباح الضعيف، فهناك فرق مهم واحد: النظام الأمريكي أكثر فعالية من النظامين الألماني والياباني في تثبيط الشركات الناجحة عن الإفراط في الاستثمار. أحد الأسباب لذلك هو أن المديرين الأمريكيين يحملون حصصًا أكبر بكثير من الأسهم مقارنة بالمديرين في اليابان وألمانيا. ومع ذلك، فإن عاملًا مهمًا آخر هو الصعوبة التي تواجهها الشركات اليابانية في إعادة رأس المال إلى مساهميها. فالأرباح قليلة؛ وحتى عام 1995، كان من غير القانوني لشركة يابانية أن تعيد شراء أسهمها.