العرق كعامل مؤثر في الأحكام الجنائية: نقد منهجي ودراسة حالة

في هذه المقالة، أargue أن العديد من العيوب المفهومية والمنهجية قد طالت البحوث حول التمييز العنصري. يُفهم التمييز عادةً كوظيفة للقوى الاجتماعية أو المؤسساتية بدلاً من كونه سمة من سمات صانعي القرار الأفراد، مما يؤدي إلى تصاميم بحثية تحلل قرارات المحاكم، بدلاً من تلك الخاصة بالقضاة الأفراد. ومع ذلك، فإن العثور على عدم وجود تمييز في بيانات المحاكم الإجمالية لا يستبعد إمكانية أن يميز القضاة الأفراد ضد الأقليات أو لصالحهم. وبذلك، يمكن أن يؤثر اختيار وحدة التحليل، وخيارات منهجية أخرى، بشكل كبير على الاستنتاجات الجوهرية. أخيرًا، كانت الأبحاث إلى حد كبير معنية بالوصف، بدلاً من التفسير، وبالتالي فشلت في تسليط الضوء على العمليات القرارية التي تنتج التمييز. كل من هذه الانتقادات مدعومة ببيانات من محكمة فولتون كاونتي (جورجيا) العليا. تشير نتائج دراستي إلى ثلاثة أنماط من الحكم بين القضاة: موالية للسود، معادية للسود، وغير تمييزية. القضاة المعادون للسود مرتبطون بقوة بالثقافة الجنوبية التقليدية، ويهتمون بالجريمة، ويميلون إلى التحيز ضد السود، ويُعتبرون متشددين نسبيًا في فلسفات أحكامهم. بالإضافة إلى ذلك، يميلون إلى الاعتماد بشكل أكبر على موقف المتهم وسجله السابق عند اتخاذ قرارات الحكم. وبالتالي، يبدو أن التمييز يتدفق من كل من الاستعدادات المواقف للقضاة والعمليات التي يستخدمونها لاتخاذ القرارات.