Key points are not available for this paper at this time.
تم إجراء مقارنة بين برنامجين كمبيوتر لتفسير تخطيط القلب. تم تفسير تخطيط القلب ذو 12 lead من 300 مريض يعانون من اضطرابات سريرية مختلفة في المعاهد الوطنية للصحة باستخدام النسخة 1 من برنامج IBM وتم تحليل التخطيطات الثلاثية المقابلة بواسطة برنامج مستشفى غلاسكو الملكي (GRI). تم مقارنة التفسيرات وفقًا للمستندات السريرية، كلما كان ذلك ممكنًا، ومع بعضها البعض مباشرة في حالة البيانات التشخيصية التي لم تكن متاحة فيها وثائق غير تخطيط القلب. وقد أظهر البرنامجان أداءً مشابهًا في تحديد الاضطرابات مثل احتشاء عضلة القلب وتضخم البطين. ومع ذلك، فيما يتعلق بعيوب التوصيل وبيانات موجات ST-T، تم الكشف عن بعض التناقضات بين أداء البرنامجين. كان هناك 222 اختلافًا بين البيانات التشخيصية المختلفة. تم اعتبار GRI صحيحًا في 119 من هذه الاختلافات وIBM في 70. في هذه الحالات الـ189، يمكن غالبًا تفسير الاختلاف بمعايير و/أو خوارزميات مختلفة في كلا البرنامجين أو باستخدام مجموعات تخطيط القلب المختلفة. بينما كان يجب تصنيف الـ33 اختلافًا المتبقية على أنها غير حاسمة.
دراسة ماكفارلين وآخرون (Sun) لهذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: