Key points are not available for this paper at this time.
يُقارن هذا البحث بين الطرق المرتبطة بالأبعاد الصعبة والدمج بين نموذجين هجينين من أعلى إلى أسفل ومن أسفل إلى أعلى من حيث التوازنات والتقارب. تم تنفيذ أربعة إعدادات حيث يتم ربط نموذج برمجة خطية من أسفل إلى أعلى بشكل صارم مع نموذج توازن عام قابل للحساب من أعلى إلى أسفل. يتم العثور على حل من خلال التكرار بين النموذجين حتى يتم الوصول إلى التقارب. يتم العثور على نفس حل التوازن من قبل جميع الإعدادات المرتبطة بشكل صارم في جميع حالات المشكلة. بعد ذلك، يتم تقديم نموذج متكامل عن طريق تمديد نموذج التوازن العام القابل للحساب مع شروط كاروش-كون-توكر التي تمثل نموذج البرمجة الخطية من أسفل إلى أعلى. يوفر هذا النموذج المتكامل نفس الحلول مثل النماذج المرتبطة بشكل صارم. أيضًا، يتم تقديم نموذج متكامل بديل، حيث يتم تحسين هدف النموذج من أسفل إلى أعلى بينما يتم تضمين النموذج من أعلى إلى أسفل كقيود إضافية. يتوافق هذا البرنامج غير الخطي مع صياغة مستوى مزدوج متعددة التبعيات، مع نموذج نظام الطاقة كقائد ولاعبين التوازن العام (الشركات والأسر) كمتبعين. من حيث صياغة المستوى المزدوج هذه، يتفوق توازن ستاكلبرغ على توازن ناش من إعدادات نماذج أخرى في بعض حالات المشكلة، ويكون متطابقًا في حالات المشكلة المتبقية. قد تؤدي طرق مختلفة لربط النماذج الرياضية إلى حلول مختلفة، لأن الربط يمثل مواقف واقعية مختلفة.
درس هيلغيسن وآخرون (الجمعة) هذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: