Post‐flood assessment of emergency evacuation policies in the Red River basin, Southern Manitoba

A discrete choice experiment (DCE) was used as a part of a post‐flood survey among the residents of four small urban communities on the Red River ‐ Emerson, Morris, Ste. Agathe, and St. Adolphe ‐ to assess their preferences for emergency evacuation policies. The respondents were asked to choose repeatedly among three hypothetical evacuation policies described in terms of (a) the type of evacuation (mandatory, voluntary, no evacuation), (b) notification time for evacuation (1, 2, 4 days), (c) post‐evacuation flood relief (75%, 80% current, 90%), and (d) an overall evaluation of the risk of hazardous flooding, i.e. chances of over‐dike flooding or breaching through dikes (99%, 75%, and 50%). The survey results indicated that, despite significant differences between Ste. Agathe and other communities in the magnitude of impact of the 1997 flood, overall, a voluntary evacuation seemed to be preferred at the 50 percent risk of hazardous flooding; whereas the preference for a mandatory evacuation was related to a 99 percent risk. A notification time of 2 days for evacuation was preferred over that of 1 day but the preference for 2 days was not statistically different from that of 4 days. In both types of evacuation a 10 percent increase in the amount of flood relief was preferred over the current amount of 80 percent and the marginal utility of a 5 percent decrease was nearly equivalent to the suggested 10 percent increase. Because of such ability of the DCE to assess tradeoffs of alternative choices/policies, the paper suggests further applications of the model for eliciting floodplain residents' preferences for various flood management issues. Dans le cadre d'une enquête effectuée auprès des résidents de quatre petites communautés urbaines ‐ Emerson, Morris, Ste‐Agathe et St‐Adolphe ‐ à la suite des inondations de la rivière Rouge, les préférences du public quant à la politique à suivre en cas d'évacuation ont étéétudiées. L'évaluation a été menée à partir d'un modèle à choix discret. Les personnes interrogées devaient choisir entre trois hypothèses d'évacuation, hypothèses établies sur les bases suivantes: a) le type d'évacuation (obligatoire; volontaire; non‐évacuation); b) le délai accordé avant l'évacuation (1, 2 ou 4 jours); c) les secours procurés à la suite de l'évacuation (75%, les 80% actuels, 90%); et, d) une évaluation d'ensemble des dangers d'inondation, par exemple, les possibilités qu'une digue soit submergée, ou que les digues rompent par endroits (99%, 75% et 50%). Les résultats de l'enquête montrent que, dans l'ensemble, malgré une différence significative dans l'importance de l'impact de l'inondation de 1997 à Sainte‐Agathe et dans les autres communautés, le choix d'une évacuation volontaire était préféré quand ne se présentait qu'une possibilité d'inondation de 50 pour cent; la préférence pour une évacuation obligatoire n'étant indiquée que dans le cas de 99 pour cent de risques d'inondation. Un avertissement avant évacuation de 2 plutôt qu'l jour était préféré par les personnes interrogées, mais, statistiquement parlant, il n'y avait pas de différence notable entre un choix de 2 ou de 4 jours. Dans les deux types d'évacuation proposés, on préférait une augmentation de 10 pour cent des secours par rapport aux 80 pour cent actuels, l'utilité marginale d'une baisse de 5 pour cent étant presque équivalente aux 10 pour cent d'augmentation suggérés. En raison des possibilités qu'offre un modèle à choix discret pour évaluer les compromis possibles entre les différents choix et politiques d'évacuation proposés, cet article suggère que d'autres études à partir d'un tel modèle soient menées afin d'établir les préférences de ceux qui résident dans des plaines susceptibles d'inondation quant à la prévention et à la gestion de ces inondations.