مقارنة معدلات اكتشاف فيروس نقص المناعة البشرية باستخدام اختبار وتوجيه فيروس نقص المناعة البشرية الروتيني المدفوع من قبل مقدمي الخدمة مقابل نهج الرعاية القياسية في بيئة ريفية في إفريقيا

الخلفية: لا يزال اختبار فيروس نقص المناعة البشرية الروتيني المدفوع من قبل مقدمي الخدمة واستشاراته (PITC) غير مُستغل بشكل كافٍ في إفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. من خلال التركيز الانتقائي على العملاء الذين يتطوعون أو لديهم مؤشرات سريرية على مرض فيروس نقص المناعة البشرية، يُفترض أن النهج القياسي لاختبار واستشارة فيروس نقص المناعة البشرية أكثر كفاءة من الناحية التكلفة من PITC. الأساليب: تم رؤية مئتين وواحد وعشرين مريضًا تتراوح أعمارهم بين 15 و49 عامًا من قبل 22 ممارسًا في عيادة متنقلة في جنوب زامبيا. تم تعيين عينة عشوائية من الأطباء لإدارة PITC، بينما قدم المتبقون رعاية قياسية غير PITC (أي طوعية أو تشخيصية). تم تقييم الاستبيانات للخصائص الديموغرافية للمرضى ومواقفهم تجاه فيروس نقص المناعة البشرية. تم تصنيف معدلات اكتشاف فيروس نقص المناعة البشرية حسب نوع الإحالة، والخصائص الديموغرافية، والمعرفة المتعلقة بفيروس نقص المناعة البشرية والمواقف. النتائج: كانت انتشار فيروس نقص المناعة البشرية 10.6%. تم اكتشاف معدلات العدوى باستخدام PITC 11.1%؛ فترة الثقة 95%: 8.8% إلى 13.5% ولم تختلف بشكل ملحوظ عن رعاية قياسية غير PITC (10.0%; فترة الثقة 95%: 7.5% إلى 12.5%) (نسبة الأرجحية = 1.01; فترة الثقة 95%: 0.67 إلى 1.52; P = 0.95). المرضى الذين لم يطلبوا الاختبار أو لم تظهر عليهم مؤشرات سريرية على فيروس نقص المناعة البشرية لم يكن لديهم انتشار ملحوظ أعلى من فيروس نقص المناعة البشرية مقارنة بالذين طلبوا (نسبة الأرجحية = 0.83; فترة الثقة 95%: 0.55 إلى 1.24; P = 0.36). كانت تطبيقات PITC مقبولة للغاية وأنتجت زيادة بمقدار 3 مرات في المرضى الذين تم اختبارهم لكل ممارس مقارنة برعاية قياسية غير PITC (114 مقابل 34 مريضًا لكل ممارس على التوالي). الاستنتاجات: اكتشف PITC معدل عدوى فيروس نقص المناعة البشرية مماثلًا لنهج القياس القياسي غير PITC بين البالغين الريفيين الباحثين عن خدمات الرعاية الأولية. قد تؤدي التطبيق الواسع النطاق لـ PITC إلى اكتشاف عدد أكبر بشكل ملحوظ من حالات فيروس نقص المناعة البشرية.