سلامة وفعالية إجراء قسطرة الشريان الشعاعي البعيد مقابل إجراء قسطرة الشريان الشعاعي التقليدي لمراقبة ضغط الدم التدخلي: مراجعة منهجية وتحليل تلوي

لمقارنة سلامة وفعالية قسطرة الشريان الشعاعي البعيد (DRA) مقابل قسطرة الشريان الشعاعي التقليدي (CRA) لمراقبة ضغط الدم الشرياني التدخلي. تبعت هذه الدراسة تحليل البيانات وفقًا لإرشادات PRISMA. تم البحث بشكل منهجي في التجارب السريرية العشوائية المنشورة حتى 30 ديسمبر 2025 في PubMed وEmbase وWeb of Science ومكتبة كوكرين وCINAHL وCNKI وWanfang وVIP وSinoMed. قام مراجعان مستقلان بتمحيص الدراسات واستخراج البيانات وتقييم مخاطر التحيز. تم إجراء التحليلات التلوية باستخدام برنامج Review Manager 5.4 وStata 18.0، وتم تقييم جودة الأدلة بنظام GRADE. تم تضمين 12 تجربة عشوائية محكومة (RCT) شملت 1,790 مشاركًا. بالنسبة للنتائج الأولية، مقارنةً بـ CRA، ارتبطت DRA بانخفاض حالات الكدمات (RR = 0.42، 95% CI: 0.24–0.73)، وحالات انسداد القسطرة (RR = 0.33، 95% CI: 0.14–0.81)، والنزيف (RR = 0.25، 95% CI: 0.11–0.59)، ولكن بوقت إدخال قسطرة أطول (MD = 26.89، 95% CI: 5.28–48.50). بالنسبة للنتائج الثانوية، ارتبطت DRA بوقت توقف أقصر عن النزيف وانخفاض عدم استقرار الموجة، دون اختلافات ذات دلالة إحصائية في معدل النجاح في المحاولة الأولى أو درجات الألم. أظهر تحليل المجموعات الفرعية معدل نجاح أعلى في المحاولة الأولى لدى المرضى الذين تتراوح أعمارهم بين 65 عامًا أو أقل (RR = 1.14، 95% CI: 1.02–1.28). يبدو أن قسطرة DRA لمراقبة ضغط الدم الشرياني التدخلي مرتبطة بمضاعفات أقل واكتساب أكثر استقرارًا لموجة الشريان مقارنة بقسطرة CRA، على الرغم من وقت الإدخال الأطول. قد تمثل DRA بديلًا قابلاً للتطبيق في البيئات الجراحية والعناية المركزة؛ ومع ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من الدراسات عالية الجودة لتأكيد سلامتها على المدى الطويل وقابلية تعميمها.