Key points are not available for this paper at this time.
الأهداف: تقييم تأثير تقييد المراجعات النظامية للعلاجات الطبية التقليدية أو البديلة أو الاختبارات التشخيصية على المنشورات باللغة الإنجليزية. تصميم الدراسة ومكانها: قمنا بالبحث بشكل منهجي في MEDLINE (Ovid) و Science Citation Index Expanded (Web of Science) و Current Contents Connect (Web of Science) حتى 24 أبريل 2020. درست الدراسات المنهجية المؤهلة تأثير تقييد المراجعات النظامية على المنشورات باللغة الإنجليزية على تقديرات التأثير والاستنتاجات. قام مراجعان بفحص الأدبيات بشكل مستقل؛ أجرى أحد الباحثين استخراج البيانات، بينما تحقق باحث ثانٍ من اكتمالها ودقتها. قمنا بتجميع النتائج سردياً. النتائج: ثماني دراسات منهجية (10 منشورات) استوفت معايير الإدراج؛ ولم تتناول أي منها قيود اللغة في مراجعات دقة الاختبارات التشخيصية. درست الدراسات المضمونة من 9 إلى 147 تحليلًا تلوينيًا و/أو مراجعات نظامية. تراوحت نسب المنشورات غير الناطقة باللغة الإنجليزية من 2% إلى 100%. بناءً على خمس دراسات منهجية، أدى تقييد البحث الأدبي أو معايير الإدراج إلى المنشورات باللغة الإنجليزية إلى تغيير في الدلالة الإحصائية في 23/259 تحليلًا تلوينيًا (9%). في الغالب، فقدت الأهمية الإحصائية، ولكن لم يكن لذلك أي تأثير على استنتاجات المراجعات النظامية. الاستنتاج: يبدو أن تقييد المراجعات النظامية إلى المنشورات باللغة الإنجليزية له تأثير ضئيل على تقديرات التأثير واستنتاجات المراجعات النظامية.
دراسة دوبرسكو وآخرون (الجمعة) هذا السؤال.