التقييم المعنوي لنتائج العلاج: دمج دراسة نوعية في تجربة عشوائية محكومة لتقييم علاج الاكتئاب في سن المراهقة.

لمدة سنوات عديدة، دارت مناقشات حادة حول أفضل الطرق لتقييم فاعلية وكفاءة العلاجات النفسية. من ناحية، هناك من يجادل بأن التجربة العشوائية المحكومة (RCT) هي الطريقة الوحيدة الموثوقة والجديرة بالثقة علميًا لتقييم التدخلات النفسية. من ناحية أخرى، هناك من جادل بأن العلاجات النفسية لا يمكن تقييمها بشكل معنوي باستخدام منهجية تم تطويرها لتقييم تأثير العلاجات الدوائية، وأن نتائج التجارب العشوائية المحكومة تفتقر إلى "الصدق الخارجي" ومن الصعب ترجمتها إلى ممارسات سريرية روتينية. في هذه المقالة، نحن ندعو إلى استخدام تصاميم البحث المختلط لتجارب RCT، مما يجمع بين صرامة البيانات الكمية حول أنماط التغيير مع الرؤى الظواهرية المكانية التي يمكن استخلاصها من البيانات النوعية. نحن نجادل بأن مثل هذا النهج مهم بشكل خاص إذا أردنا فهم تأثير التدخلات العلاجية بشكل كامل أكثر ضمن الإعدادات السريرية المعقدة. لتوضيح قيمة نهج البحث المختلط، نصف دراسة جارية حاليًا في المملكة المتحدة، حيث تم "احتواء" دراسة نوعية (IMPACT-My Experience IMPACT-ME) ضمن تجربة عشوائية محكومة (دراسة IMPACT لتحسين المزاج باستخدام العلاج النفسي التحليلي والعلاج السلوكي المعرفي) المصممة لتقييم فاعلية العلاجات النفسية في علاج الاكتئاب في سن المراهقة. نحن نجادل بأن مثل هذا النهج المختلط يمكن أن يساعدنا في تقييم فاعلية العلاجات النفسية ودعم تنفيذ نتائجنا في العالم الواقعي ضمن سياقات سريرية معقدة ومتعددة التخصصات.