كيف فازت الديمقراطية المتساقطة في النقاش، ولماذا لم يكن من الضروري ذلك

يسعى النواب الأوروبيون المؤيدون للاتحاد الأوروبي إلى استراتيجية لتعميق ديمقراطية حكم الاتحاد الأوروبي من خلال مبادرات مثل المرشحين الرئيسيين والقوائم العابرة للحدود. من خلال القيام بذلك، يبدو أنهم يتبعون منطق ما نسميه "الديمقراطية المتساقطة"، والذي يتضمن الإيمان بأن إعادة إنتاج الديمقراطية التمثيلية الداخلية على مستوى الاتحاد الأوروبي سيزيد من الدعم الشعبي للاتحاد. ومع ذلك، على الرغم من الزيادات الكبيرة في السلطة والسلطة للبرلمان، لم يزد الدعم الشعبي بشكل كبير، بينما أصبحت المشاعر السلبية تجاه الاتحاد ظاهرة شائعة. متى التزم النواب المؤيدون للاتحاد الأوروبي بمنطق "التساقط" في الديمقراطية؟ وهل ظلوا ملتزمين بهذا المنطق على الرغم من الإشارات العكسية القوية؟ في هذه المقالة، نتبنى منظور مؤسساتي تاريخي للإجابة على هذه الأسئلة. بناءً على تحليل نوعي، تفسير موضوعي ل debates البرلمانية الأوروبية والقرارات، نظهر أنه في السبعينيات، عندما تم مناقشة مخطط الديمقراطية الأوروبية في انتظار أول انتخابات برلمانية مباشرة، ناقش النواب المؤيدون للاتحاد الأوروبي نماذج مختلفة وقرروا في النهاية اتباع مسار الديمقراطية المتساقطة. ثم نظهر أن هذا الاختيار قد تم إعادة تأكيده بدلاً من إعادة النظر بعد معاهدة ماستريخت، حيث أن تزايد المشاعر السلبية تجاه الاتحاد في السياسة الأوروبية لم يحفز نقطة التحول الحاسمة التي كان من الممكن أن تتوقعها المؤسسية التاريخية.