لقد لعب تصنيف الآثار الضارة الناتجة عن الإشعاع إلى "عشوائية" و"حتمية" أو "آثار مرتبطة بالسرطان/وراثية" و"ردود أفعال نسيجية" دوراً مهماً في توصيات اللجنة الدولية للحماية الإشعاعية (ICRP) على مدى عقود عديدة. ومع ذلك، كان هناك نقاش مؤخرٍ بشأن مدى كفاية المخطط الحالي لتصنيف الآثار الصحية مع الأدلة العلمية الحالية. بينما تتم مناقشة هذه الجوانب العلمية بتفصيل أكبر في مقال متوازي، سنبرز هنا الأهمية العملية للتصنيف نفسه. إن وضع حدود الجرعة مختلف تمامًا بين الآثار "الحتمية" و"العشوائية". في الحالة الأولى، طالما تتوفر بيانات موثوقة بشأن الجرعات الحدية لآثار الإشعاع على نسيج معين، من المفترض أن تكون حدود الجرعة تهدف إلى تجنب الضرر تمامًا. بالنسبة لـ"الآثار العشوائية"، يُفترض أن تكون المخاطر المتوقعة عند حد الجرعة "مقبولة". تحت حد الجرعة، يجب أن يتم السعي للتحسين بناءً على الافتراض "الحذر" بأن المخاطر العشوائية تعتمد بشكل خطي على الجرعة وأنه لا يوجد حد. إذا تم التشكيك في التمييز بين نوعي الآثار الضارة، يجب النظر في العواقب المحتملة على نظام الحماية الإشعاعية، خاصةً في سياق أهدافه كما تنطبق حاليًا، وهي "إدارة السيطرة على التعرض للإشعاع المؤين بحيث يتم منع الآثار الحتمية، ويتم تقليل مخاطر الآثار العشوائية إلى الحد المعقول القابل للتحقيق". قد يكون من الضروري، علاوة على ذلك، مناقشة ما إذا كان يجب الاستمرار في استخدام المصطلحات التي تستخدمها ICRP (وأخرى)، ولا سيما المصطلحات "الآثار الحتمية" و"ردود الأفعال النسيجية"، لتصنيف آثار الإشعاع.
درس زولزر وآخرون (الأربعاء) هذا السؤال.