La provisión de pruebas expertas dentro del sistema legal adversarial australiano

Ser un experto en el sistema legal adversarial australiano implica cumplir una variedad de expectativas y obligaciones. El primer obstáculo es que el Tribunal necesite un experto para aclarar una situación o circunstancia que no es fácilmente comprensible para la persona común. Una vez establecido que se necesita un experto, es imperativo que el experto elegido opere dentro de su área de especialización, basado en su conocimiento, habilidades y formación especial, y acepte que la responsabilidad principal es ante el Tribunal y no ante el abogado que lo instruye. Cada jurisdicción australiana ha establecido un 'Código de Conducta' que estipula las responsabilidades del experto y es imperativo que el experto confirme con el Código correspondiente y afirme su adhesión al mismo. Tras haber confirmado tanto la necesidad de un experto como su idoneidad, el experto, ya sea en un informe escrito o como testigo presencial, debe confirmar que se han satisfecho estos requisitos iniciales, proporcionando un currículum y reconociendo el Código de Conducta mandatorio. El experto debe atestiguar que tiene acceso a todo el material necesario, requerido para llegar a una conclusión razonable, para esclarecer los temas en revisión. Esto puede limitarse al examen de la documentación disponible o también ser objeto de controversia. Cualquier informe preparado para el Tribunal debe ser de un estándar adecuado, atestiguando la adhesión a los requisitos previos y justificando las conclusiones y opiniones alcanzadas, estando el autor preparado para ser sometido a un examen riguroso, ya sea en el Tribunal o a través de un informe de un experto opositor alternativo, impugnando las conclusiones alcanzadas y expuestas en el informe inicial. Si el asunto llega al Tribunal, es imperativo que se requiera al experto asistir a un enclave de expertos o presentarse como un experto individual. Debe estar completamente preparado para ser sometido a examen sobre las opiniones alcanzadas y sentirse seguro de poder justificarlas. Esto puede incluir ser advertido de que se ofrecerá un punto de vista opuesto y debe estar preparado para considerar tal alternativa y, si esto es contrario a su posición adoptada, estar listo para argumentar en contra de tal proposición, reconociendo que esta puede ser la única oportunidad de hacerlo. Es una máxima que, si el 'examen cruzado' ignora el contenido del material probatorio presentado en el informe sometido, y se centra únicamente en el calibre de la persona que lo presenta, esto afirma su veracidad al atacar al mensajero, en lugar del mensaje.