Resumen Objetivo El proceso de obtención de consentimiento en cirugía es un requisito legal y un elemento importante para mantener la atención ética y centrada en el paciente. Esta auditoría examina la adhesión del proceso de obtención de consentimiento a la política del trust de un proceso de consentimiento en dos etapas, centrado en las fechas de generación del formulario de consentimiento electrónico, firma del paciente y confirmación de consentimiento en comparación con la fecha de la cirugía. Métodos Una auditoría retrospectiva de todos los pacientes que se sometieron a una operación electiva en el departamento de cirugía general en un mes seleccionado, dentro de un trust que comprende 2 hospitales, con un total de 270 pacientes. La fecha de generación del formulario de consentimiento electrónico, la firma del paciente y la confirmación de consentimiento se auditan en comparación con la fecha de la operación. También se auditan los formularios EIDO (información del folleto para el paciente) en relación con el formulario de consentimiento electrónico y si están documentados en la carta clínica de la primera consulta. Resultados El análisis identificó una baja adherencia al proceso de búsqueda de consentimiento en dos etapas, aunque todas las consultas iniciales comprenden el proceso de toma de decisiones compartida, el 58% de los datos recopilados sugieren que los formularios de consentimiento electrónicos se generan en la fecha de la cirugía en lugar de en la primera consulta en la clínica de exteriores. La generación de consentimiento retrasado compromete el proceso de obtención de consentimiento, llevando a presiones evitables y errores humanos. El error principal identificado es la confirmación de consentimiento firmada pero no fechada, visto notablemente en los formularios de consentimiento generados en la fecha de la cirugía. Conclusión Se deben tomar medidas y realizar mejoras en el proceso de obtención de consentimiento, especialmente en relación con los formularios de consentimiento electrónicos para evitar disputas legales y promover una comunicación clínica satisfactoria.
Lai et al. (Fri,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: