La influencia del software de posprocesamiento en los resultados cuantitativos en exámenes de resonancia magnética cardiovascular de flujo 4D

Antecedentes Existen varios paquetes de software comercialmente disponibles para el análisis de resonancia magnética cardiovascular (RMC) en cine tridimensional con codificación de velocidad en tres direcciones (RMC de flujo en cuatro dimensiones (4D)). Solo hay datos escasos sobre el impacto de estas diferentes soluciones de software en los resultados cuantitativos. Comparamos dos paquetes de software ampliamente utilizados y de disponibilidad comercial, y su impacto en el volumen de flujo hacia adelante (FFV), la velocidad máxima (PV) y el máximo esfuerzo cortante en la pared (WSS) por plano. Materiales y métodos Conjuntos de datos de RMC de flujo 4D adquiridos por resonancia magnética de 3 Tesla de 10 voluntarios sanos, 13 pacientes con estenosis aórtica y 7 pacientes con reemplazo de válvula aórtica fueron analizados retroactivamente para FFV, PV y WSS utilizando dos paquetes de software en seis planos de análisis a lo largo de la aorta torácica. Se calcularon diferencias absolutas (AD) y relativas (RD), coeficientes de correlación intraclase (ICC), análisis de Bland-Altman y análisis de correlación de Spearman. Resultados Para el FFV y PV en voluntarios sanos, hubo un buen a excelente acuerdo entre ambos paquetes de software FFV: ICC = 0.93–0.97, AD: 0.1 ± 5.4 ml (−2.3 ± 2.4 ml), RD: −0.3 ± 8% (−5.7 ± 6.0%); PV: ICC = 0.81–0.99, AD: −0.02 ± 0.02 ml (−0.1 ± 0.1 ml), RD: −1.6 ± 2.1% (−9.3 ± 6.1%). En pacientes, el FFV mostró un buen a excelente acuerdo ICC: 0.75–0.91, AD: −1.8 ± 6.5 ml (−8.3 ± 9.9 ml), RD: −2.2 ± 9.2% (−13.8 ± 17.4%). En la aorta ascendente, la PV mostró solo un acuerdo pobre a moderado en pacientes (plano 2 ICC: 0.33, plano 3 ICC: 0.72), mientras que el resto de la aorta torácica reveló un buen a excelente acuerdo ICC: 0.95–0.98, AD: −0.03 ± 0.07 (−0.1 ± 0.1 m/s), RD: −3.5 ± 7.9% (−7.8 ± 9.9%). El análisis de WSS mostró ningún acuerdo a pobre entre ambos paquetes de software. Los análisis de correlación global revelaron una buena a muy buena correlación entre FFV y PV y solo una correlación pobre para WSS. Conclusiones Hubo un buen a muy buen acuerdo para el FFV y PV, excepto para la aorta ascendente en pacientes al comparar PV y ningún acuerdo para WSS. Por lo tanto, se necesita estandarización.