Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Los niños con diabetes tipo 1 (T1D) y sus cuidadores-padres a menudo experimentan angustia por la diabetes debido a las demandas diarias del manejo de la diabetes. Es necesario realizar un cribado regular para la angustia por la diabetes para prevenir el deterioro del control metabólico y el desarrollo de trastornos de salud mental. El objetivo de este análisis fue examinar las propiedades psicométricas de las versiones alemanas de la Escala de Áreas Problemáticas en Diabetes para Niños (PAID-C) y para la carga del cuidador en Padres (P-PAID-C). Se recopilaron datos de 136 niños de 7 a 12 años (46.7% mujeres) y 304 padres (Mage = 42.9 (DE 6.1) años; 78% madres) utilizando cuestionarios traducidos lingüísticamente en un estudio multicéntrico. Se realizaron análisis factoriales confirmatorios y análisis correlacionales. Los resultados confirmaron el modelo de dos factores para el PAID-C y el modelo de cuatro factores para el P-PAID-C con una ligera modificación. Los α de Cronbach para niños y padres fueron 0.88 y 0.92, respectivamente. Las puntuaciones del PAID-C y P-PAID-C tenían pequeñas asociaciones positivas con HbA1c (rs = .220 y .139, respectivamente, p < .05) y una fuerte asociación inversa con el índice KIDSCREEN-10 (r = -.643 y -.520, respectivamente, p < .001). Las puntuaciones del P-PAID-C aumentaron con el incremento de síntomas depresivos medidos en el Cuestionario de Salud del Paciente de nueve ítems entre los padres (rs = .534, p < .001). Las puntuaciones producidas por el PAID-C y P-PAID-C en alemán fueron fiables y válidas para medir las cargas de diabetes. Estas versiones alemanas de PAID pueden ser utilizadas para evaluar la angustia específica de la diabetes y para diseñar intervenciones para niños y sus padres que experimentan altos niveles de angustia por la diabetes. (Registro de la Base de Datos PsycInfo (c) 2024 APA, todos los derechos reservados).
Kim-Dorner et al. (Sun,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: