Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Es importante considerar la evaluación de la población local para aumentar la efectividad del proceso de planificación sostenible en la planificación del sistema urbano. En este trabajo, se evalúa la sostenibilidad de la planificación del sistema urbano en la ciudad de Shu, Kazajistán, de acuerdo con las dimensiones definidas, que juegan un papel clave en la determinación del nivel de vida de la población, y se comparan los indicadores de cada dimensión. Los datos se obtienen principalmente a través de encuestas por cuestionario a hogares, observaciones de campo, entrevistas en profundidad y discusiones en grupo focal. En total, se encuestaron 832 encuestados representativos con preguntas en una escala Likert de cinco puntos en este documento. El estudio utilizó 42 indicadores basados en seis dimensiones: ambiental, social, cultural, económica, religiosa/espiritual e institucional. Los resultados de este análisis muestran que el nivel de sostenibilidad de la planificación del sistema urbano en la ciudad de Shu es bajo en las seis dimensiones. Los resultados del análisis de indicadores muestran que la población de esta región, en general, no está satisfecha con la solución de algunos problemas ambientales, sociales y económicos en la ciudad de Shu. Al mismo tiempo, los residentes calificaron los indicadores de estabilidad institucional como mejores, mientras que, por el contrario, calificaron los indicadores culturales y religiosos/espirituales relativamente altos. Como resultado, afirmamos inicialmente que la sostenibilidad de la planificación del sistema urbano en la ciudad de Shu no es satisfactoria considerando las posibilidades existentes. Para eliminar esta deficiencia, las autoridades responsables de la planificación del sistema urbano deben desarrollar conjuntamente una política de proyecto para el desarrollo sostenible con todas las partes interesadas.
Turdanova et al. (Mié,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: