Ureteroscopios flexibles de un solo uso: patrones de práctica, actitudes y preferencias para conceptos de próxima generación

Antecedentes Los ureteroscopios flexibles de un solo uso (su-fURS) han surgido como una alternativa a los ureteroscopios flexibles reutilizables (r-fURS) para el manejo de cálculos en el tracto urinario superior. Sin embargo, se sabe poco sobre el uso y las actitudes de los urólogos respecto a esta tecnología. A través de una encuesta mundial a endourologistas, evaluamos los patrones de práctica y las preferencias por su-fURS. Métodos Se envió un cuestionario en línea a los miembros de la Sociedad de Endourología en enero de 2021. La encuesta exploró los patrones de práctica actuales de su-fURS, razones a favor/en contra de la adopción y preferencias por modelos de próxima generación, incluyendo desarrollos en imágenes, presión intra-renal, generación de calor y succión. Las respuestas se recolectaron a través de QualtricsXM durante un período de 1 mes de cirujanos en América del Norte, América Latina, Europa, Asia, África y Oceanía. El estudio se llevó a cabo de acuerdo con la Lista de Verificación para la Presentación de Resultados de Encuestas Electrónicas por Internet (CHERRIES). Resultados 208 (13.9%) miembros respondieron a la encuesta. La mayoría de los encuestados (53.8%) realizaron 100 ureteroscopias al año. El 77.9% de todos los encuestados utilizó su-fURS para menos de la mitad de todos los procedimientos, mientras que solo el 2.4% utilizó su-fURS para cada procedimiento. El 26.0% nunca había utilizado un su-fURS. En general, el uso no fue influenciado por la región geográfica del cirujano, el entorno de práctica o los años de experiencia. Las principales razones para no adoptar su-fURS fueron el costo (59.1%) y el impacto ambiental (12.5%). Las mejoras más deseadas en el diseño fueron un tamaño de vaina exterior más pequeño (19.4%), ópticas y visión mejoradas (15.9%) y conectividad inalámbrica (13.6%). Para los conceptos de próxima generación, las funciones más comúnmente descritas como esenciales o importantes por los encuestados fueron la capacidad de succionar fragmentos (94.3%), mientras que la función más comúnmente mencionada como no importante o innecesaria fue la incorporación de un sensor de temperatura (40.4%). Conclusiones Los su-fURS no son comúnmente utilizados, incluso entre los urólogos que realizan un alto número de fURS. La principal preocupación para la adopción es el costo y el impacto ambiental. La capacidad de succión se consideró el desarrollo futuro más importante.