Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
La Unión Europea (UE) introdujo recientemente el Mecanismo de Ajuste Fronterizo de Carbono (CBAM) con la intención de imponer un mecanismo de precios sobre las emisiones de carbono, que se originan durante el proceso de producción de productos intensivos en emisiones, importados por la UE de sus socios comerciales fuera de la UE. Sin embargo, el CBAM enfrenta muchas críticas, como una medida injusta y proteccionista que amenaza los principios del sistema multilateral de comercio y tiene un impacto desproporcionadamente sesgado en el bienestar general de los países en desarrollo de bajos ingresos. En este contexto, el documento examina empíricamente el impacto del CBAM de la UE en sus socios comerciales utilizando el modelo CGE GTAP-E. El impacto se ha evaluado a través de tres vías: las ventas de exportación de los socios comerciales, la intensidad de emisiones de los productos y el impacto general sobre el bienestar de los socios comerciales de la UE utilizando la base de datos GTAP-11. El impacto varía entre países y sectores. Las estimaciones del modelo indican que, debido a la imposición del CBAM, los países con un mecanismo de precios interno de carbono existente experimentan un aumento marginal en el bienestar, siendo el Reino Unido una excepción. En contraste, los países sin un mecanismo de precios de carbono experimentarán una disminución en el bienestar general. Los países con una mayor proporción de la UE en su cesta total de exportaciones se ven afectados en términos de sus ventas de exportación. El sector de exportación de cemento de India se ve más afectado debido a la imposición del CBAM. Sin embargo, la cantidad total de exportaciones de cemento de India al mercado de la UE es insignificante. La exportación de hierro y acero de India a la UE constituye una mayor proporción, pero el impacto del CBAM es considerado insignificante sobre la misma.
Majumder et al. (Sun,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: