Los mapas de rango basados en expertos no pueden ser replicados utilizando métodos impulsados por datos, pero las conclusiones macroecológicas que surgen de ellos sí pueden.

Resumen Objetivo Responder a muchas preguntas científicas fundamentales y aplicadas depende de mapas de rango geográfico precisos para especies, como los compilados por expertos que trabajan con la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Sin embargo, estos mapas requieren muchos recursos para producirse y solo están disponibles para un número limitado de organismos. Aquí, probamos hasta qué punto los métodos estandarizados, impulsados por datos, basados en ocurrencias públicamente disponibles, pueden reproducir mapas de rango de la UICN basados en expertos y las conclusiones macroecológicas derivadas de ellos. Ubicación Global. Período de Tiempo Presente. Taxa Aves. Materiales y Métodos Estimamos los rangos geográficos para 7385 especies de aves no marinas que eran no migratorias o que tenían rangos de cría y hibernación espacialmente conectados a partir de ocurrencias puntuales georreferenciadas disponibles públicamente. Luego cuantificamos la superposición espacial entre estas estimaciones de rango y las estimaciones de rango derivadas de expertos de la UICN. Finalmente, comparamos los patrones de riqueza de especies globales y los correlatos ambientales que emergen de ambos enfoques. Resultados Encontramos que las estimaciones de rango basadas en registros de ocurrencia puntual se superponen en promedio un 52% con las estimaciones de rango de expertos para las mismas especies. Los patrones de riqueza de especies global estimados bajo ambos enfoques son en general similares pero muestran diferencias locales y regionales, por ejemplo, en los Andes tropicales del norte de Sudamérica y la región del Arco Central de África. Los conductores globales estimados de riqueza son similares. Conclusiones Principales Las estimaciones de distribuciones de especies derivadas de expertos no son reproducibles por enfoques impulsados por datos que dependen de registros públicos actualmente disponibles, incluso para taxones bien documentados como las aves. Sin embargo, estas discrepancias no cambian sustancialmente nuestra comprensión macroecológica de los impulsores globales de la diversidad de aves.