Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
A BSTRACT Antecedentes: A diferencia de la artroscopia estándar de hombro, las técnicas radio-diagnósticas actuales como la arthrografía por resonancia magnética (ARM) y la imagenología por resonancia magnética (IRM) proporcionan detalles estructurales intrincados de la anatomía del hombro de manera menos invasiva. Objetivos: Comparar la eficacia de la ARM y la IRM para diagnosticar lesiones sospechosas del manguito rotador. Materiales y Métodos: Durante un periodo de 4 años (desde junio de 2017 hasta junio de 2021), se llevó a cabo un estudio comparativo que incluyó a 100 individuos con patología sospechosa del manguito rotador. Para la evaluación de las lesiones del hombro, se realizó la evaluación y comparación de la ARM y la IRM en términos de sensibilidad (Sn), valor predictivo positivo (VPP) y precisión diagnóstica (PD). Resultados: La IRM y la ARM fueron positivas en 76 (76%) y 98 (98%) pacientes, respectivamente. La Sn y el VPP de la IRM para diagnosticar la lesión del hombro fueron del 76% y del 100%, respectivamente, mientras que la Sn y el VPP de la ARM fueron del 98% y del 100%, respectivamente. La ARM fue mejor que la IRM en términos de precisión diagnóstica (98% vs. 76%, P = 0.03). Conclusión: La ARM es un método no quirúrgico efectivo para evaluar y diagnosticar lesiones del manguito rotador en comparación con la IRM.
Dwivedi et al. (Mon,) estudiaron esta cuestión.