Estudio de la resistencia de unión de varios sistemas adhesivos para la colocación de brackets

Relevancia. Hoy en día, el mercado dental ofrece una amplia selección de sistemas adhesivos desarrollados en base a diferentes conceptos. La mejora de la tecnología adhesiva en la práctica ortodóntica busca simplificar los métodos de uso, mejorar la composición y la capacidad de adhesión de los elementos ortodónticos a la estructura dental. El objetivo de este estudio es comparar la resistencia de unión por cizallamiento de diferentes generaciones de sistemas adhesivos para la colocación de brackets metálicos. Materiales y Métodos. La muestra del estudio consistió en 40 premolares superiores humanos recién extraídos. Los premolares se dividieron en cuatro grupos de 10 cada uno. El primer grupo utilizó el adhesivo Transbond XT 3M Unitek (EE. UU.), el segundo - Beauty Ortho Bond (Japón), el tercero - Tetric N bond Universal (Vivapen) (EE. UU.) con grabado ácido con ácido fosfórico (LI), el cuarto - Tetric N bond Universal (Vivapen) (EE. UU.) sin grabado ácido con ácido fosfórico. En el estudio se utilizaron brackets metálicos para premolares superiores (Gemini Bracket MBT, 3M Unitek, EE. UU.) con una base micropatente, cuya área se definió como 10.61 mm2. Se realizaron pruebas de resistencia a la cizallamiento mecánico utilizando la máquina de prueba universal Instron (EE. UU.). Se utilizó análisis de varianza unidireccional y la prueba TUKEY para examinar diferencias significativas en la resistencia adhesiva y la resistencia a la cizallamiento entre los grupos de estudio. Resultados y Discusión. La mayor resistencia al cizallamiento adhesivo se estableció al usar el sistema adhesivo Transbond XT (12.28 MPa) y el sistema Tetric N Bond Universal utilizando las técnicas de grabado total (12.66 MPa) y autograbado (11.44 MPa); no se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre estos adhesivos. El segundo grupo de Beauty Ortho Bond (5.34 MPa) demostró la fuerza de adhesión más baja entre los adhesivos estudiados, con una diferencia estadísticamente significativa respecto a los otros grupos. Conclusión: Este estudio concluyó que no hay diferencias notables en la comparación del sistema universal con o sin grabado con el sistema Transbond. En cuanto al uso del Beauty Ortho bond, obtuvo la menor resistencia con diferencia significativa respecto a los grupos restantes.