¿Pueden las intuiciones justificar afirmaciones morales?

En las últimas tres décadas del siglo XX, muchos filósofos analíticos se dedicaron a abordar preguntas de ética práctica, expandiendo radicalmente el campo de la filosofía moral más allá de los temas metaéticos que habían sido su enfoque principal durante la mayor parte del siglo. Sin embargo, abordar controversias prácticas planteó rápidamente la cuestión de cómo podrían justificarse las afirmaciones morales normativas. Muchos filósofos analíticos se apoyaron en el intuicionismo, que tiene una larga tradición en la filosofía moral anglófona. Este artículo evalúa tres maneras en las que los filósofos analíticos del siglo XX utilizaron intuiciones para apoyar o disputar afirmaciones morales. Argumentamos que esos métodos fracasaron en su objetivo de promover un conocimiento moral confiable porque se basaron en suposiciones que, cuando se presuponen en contextos de injusticia epistémica estructural, son sistemáticamente engañosas. Aunque las intuiciones están entre las fuentes de conocimiento en las que los agentes morales deben confiar, la epistemología moral debe prestar cuidadosa atención a los procesos sociales a través de los cuales se recogen, refinan y evalúan las intuiciones y otras formas de evidencia. Producir un conocimiento moral confiable requiere procesos de razonamiento democrático que sean sensibles a la ubicuidad de la injusticia epistémica y la dominación, y que desarrollen estrategias para contrarrestar estas.