Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Objetivo: Identificar y analizar los diagnósticos de enfermería listados en los registros médicos de pacientes con COVID-19 admitidos a una unidad de cuidados intensivos utilizando la Taxonomía II de NANDA-I. Antecedentes: COVID-19 es una enfermedad compleja con comportamientos heterogéneos, y el papel de las enfermeras de cuidados intensivos en la identificación precisa de signos y síntomas relacionados se ha vuelto aún más crítico durante la pandemia. Las enfermeras dependen de sistemas de clasificación o taxonomías para estandarizar conceptos y lenguaje en la práctica. Método: Este estudio cuantitativo empleó un enfoque descriptivo e individual, utilizando el método de cruce de mapas. Se recolectaron datos de 57 registros médicos de pacientes de cuidados críticos en un hospital del noreste de Brasil entre julio de 2020 y marzo de 2021. Tres investigadores analizaron los diagnósticos mapeados, y se evaluó el acuerdo utilizando el Índice de Validación de Contenido y el Kappa de Fleiss. Resultados: Entre los diagnósticos de enfermería listados, se encontró que el 54.28% estaba estandarizado, el 45.71% tenía diagnósticos de enfermería correspondientes, y el 5.71% no tenía un diagnóstico equivalente en la taxonomía de referencia utilizada en el estudio. Debido a la posibilidad de múltiples diagnósticos de enfermería en el mismo paciente, los diagnósticos más frecuentes fueron Riesgo de lesión por presión en adultos (66.66%), Riesgo de caídas en adultos (64.91%) y Riesgo de infección (45.61%). Entre los 37 diagnósticos mapeados, los diagnósticos de riesgo fueron los más prevalentes y podrían prevenirse si se identifican temprano. Conclusiones: El estudio destaca la importancia de los diagnósticos de enfermería estandarizados en la UCI para pacientes con COVID-19 y la necesidad de una identificación precisa y prevención de diagnósticos de riesgo para mejorar la atención al paciente y los resultados.
Silva et al. (Tue,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: