Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
La retroalimentación implícita implica recopilar información sobre el uso del software para comprender cómo y cuándo se utiliza el software. Este estudio investiga la integración de mecanismos de retroalimentación implícita en la Ingeniería de Líneas de Productos de Software (SPLE). Aunque es común en el desarrollo basado en productos para identificar errores, problemas de usabilidad e informar la priorización de requisitos, su adopción en SPLs ha sido limitada debido a los desafíos únicos que plantea la SPLE, como el énfasis en la Ingeniería de Dominio sobre la Ingeniería de Aplicaciones, y la necesidad de reutilización sistemática de activos compartidos. Proponemos un enfoque novedoso para incorporar prácticas de retroalimentación en la Ingeniería de Dominio, trasladando así el enfoque de variantes de producto individuales a la plataforma SPL, y específicamente pasando de retroalimentación basada en productos a retroalimentación basada en características. Basado en un estudio de caso, sugerimos que la derivación de producto incluye un segundo paso que inyecta los rastreadores en el momento de la derivación, utilizando un Modelo de Retroalimentación que complementa el Modelo de Configuración para el análisis de retroalimentación. Para probar este enfoque, introducimos FEACKER, una extensión de pure::variants como gestor de variabilidad. FEACKER inyecta rastreadores cuando se deriva la variante de producto. Los hallazgos son validados a través de una evaluación del Modelo de Aceptación de Tecnología (TAM) y una discusión en un grupo focal, proporcionando información sobre la viabilidad, aceptación y posible impacto de la retroalimentación basada en la plataforma en SPLE. Los resultados indican consenso sobre los beneficios de realizar análisis de retroalimentación a nivel de plataforma y la percepción de que FEACKER extiende sin interrupciones las capacidades de pure::variants.
Díaz et al. (Sat,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: