Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Contexto/Objetivos: La fístula pancreática postoperatoria es la principal preocupación en el debate en curso sobre la seguridad y efectividad de la pancreaticoduodenectomía laparoscópica total (TLPD). La pancreaticoduodenectomía asistida por laparoscopia (LAPD), un enfoque híbrido que combina resección laparoscópica y anastomosis con una pequeña incisión, es una alternativa a la TLPD. Este estudio compara los resultados a corto plazo y la eficacia oncológica de LAPD frente a la pancreaticoduodenectomía abierta (OPD). Métodos: Se realizó un análisis retrospectivo de los datos de todos los pacientes que se sometieron a LAPD u OPD por carcinoma periampollar en un centro de atención terciaria en el noreste de India desde julio de 2019 hasta agosto de 2023. Se compararon un total de 30 LAPD y 30 OPD después del emparejamiento por puntaje de propensión 1:1. Se compararon datos demográficos, datos intraoperatorios y postoperatorios (30 días), y datos patológicos. Resultados: El estudio incluyó un total de 93 pacientes, 30 se sometieron a LAPD y 62 a OPD. Después del emparejamiento por puntaje de propensión, la cohorte emparejada incluyó 30 pacientes en ambos grupos. LAPD presentó varias ventajas sobre el grupo OPD, incluyendo una menor longitud de incisión, reducción del dolor postoperatorio, inicio más temprano de la alimentación oral y estancias hospitalarias más cortas. No se encontró que LAPD fuera inferior a OPD en términos de incidencia de fístula pancreática (Grado B, 30.0% vs. 33.3%), lograr resección R0 (100% vs. 93.3%) y el número de ganglios linfáticos recogidos (12 vs. 14, p = 0.620). No se observaron diferencias significativas en pérdida de sangre, complicaciones a corto plazo, resultados patológicos, readmisiones y mortalidad temprana (30 días) entre los dos grupos. Conclusiones: LAPD tiene una seguridad, viabilidad técnica y eficacia oncológica a corto plazo comparables.
Anand et al. (Thu,) estudiaron esta cuestión.