Propósito: Desarrollar y validar un método automatizado para la cuantificación de la corteza del cristalino y la opacidad nuclear basado en tomografía de cohesión óptica de segmento anterior de fuente barrida (AS-OCT). Métodos: Este estudio transversal incluyó 504 candidatos a cirugía de cataratas. Las imágenes del cristalino se capturaron utilizando AS-OCT de fuente barrida (CASIA-2; Tomey Corporation). Basado en el marco nnUNet, se entrenaron de manera independiente dos modelos de segmentación de inteligencia artificial (IA) para cuantificar la opacidad en la corteza y el núcleo del cristalino. Los datos de 275 y 229 individuos se utilizaron para el entrenamiento del modelo de núcleo del cristalino y la prueba externa, respectivamente. Los números correspondientes para el modelo de corteza del cristalino fueron 100 y 38. Se utilizó validación cruzada de cinco pliegues para la selección del modelo. Se evaluó el rendimiento de la auto-segmentación, así como los valores promedio de intensidad de píxel dentro del área de interés, en comparación con las etiquetas generadas por humanos. Resultados: Los modelos de IA demostraron buena precisión de segmentación para la corteza y el núcleo del cristalino (promedio de intersección sobre unión MIoU = 0.959, IC del 95%: 0.957 a 0.961 para la corteza; MioU = 0.928, IC del 95%: 0.925 a 0.931 para el núcleo), y alta concordancia en la cuantificación de opacidad (coeficiente de correlación intraclase ICC = 0.9933, IC del 95%: 0.9872 a 0.9965 para la corteza; ICC = 0.9939, IC del 95%: 0.9921 a 0.9953 para el núcleo), en comparación con las mediciones manuales de los oftalmólogos. Conclusiones: El modelo de IA es capaz de cuantificar de manera precisa y objetiva la opacidad tanto de la corteza como del núcleo del cristalino basado en imágenes de AS-OCT de fuente barrida, ofreciendo así un método más preciso, objetivo y rápido para la cuantificación tanto en la práctica clínica como en entornos de investigación.
Han et al. (Wed,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: