El objeto de la investigación es la relación entre los procedimientos de casación y de supervisión en el proceso penal de la Federación Rusa, así como su fijación normativa, rol funcional y demanda real en el sistema de etapas para la revisión de decisiones judiciales. Se presta especial atención a cómo estas instituciones implementan el derecho constitucional a la protección judicial, garantizan la legalidad y la equidad de la justicia, y previenen errores judiciales. La investigación abarca tanto la evolución histórica como legal del modelo doméstico de recursos de casación y supervisión, así como discusiones contemporáneas relacionadas con su autonomía y la racionalidad de su existencia. Además, el análisis incluye enfoques extranjeros para organizar el control judicial, lo que permite una comparación y evaluación de la posibilidad de implementar ciertos elementos de la experiencia extranjera en la práctica rusa. El marco metodológico del estudio incluye métodos de derecho comparado, derecho histórico, sistemáticos, formales y estadísticos, que han permitido rastrear la evolución de los procedimientos de casación y supervisión, comparándolos con modelos extranjeros, analizando legislaciones, prácticas judiciales y estadísticas del Tribunal Supremo de la Federación Rusa. La novedad científica de la investigación se expresa en una comprensión integral de la relación actual entre los procedimientos de casación y de supervisión en el proceso penal de la Federación Rusa. A diferencia de la mayoría de los trabajos existentes, que se centran en las diferencias normativas entre estas etapas, este artículo enfatiza su demanda real y su papel en la práctica judicial. Por primera vez, basándose en el análisis de las estadísticas del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, se argumenta que la supervisión ha perdido los signos de autonomía sustantiva y duplica el mecanismo de casación. Se muestra que su preservación obstaculiza la formación de un modelo racional de control judicial, crea niveles procesales excesivos y no garantiza un nivel cualitativo nuevo de protección de derechos. Un aspecto separado de novedad es la comparación del modelo ruso con enfoques extranjeros, que hasta ahora solo se ha considerado de manera fragmentaria en la literatura científica. Dicha análisis ha revelado las ventajas de un sistema de tres niveles para revisar decisiones judiciales - apelación, casación, decisión final. Sobre esta base, se justifica una propuesta para una reforma legislativa orientada a abandonar la supervisión y fortalecer la casación como institución clave para corregir errores judiciales y garantizar la unidad de la práctica judicial.
A. G. Trofimik (miércoles) estudió esta cuestión.