Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Este artículo revisa los eventos adversos oculares (EA) reportados en asociación con la administración de conjugados de anticuerpos y fármacos (CAF) en ensayos clínicos humanos. Se recopilaron referencias que informaban sobre toxicidad ocular o EA asociados con CAF mediante búsquedas de publicaciones en línea. Se incluyeron artículos, resúmenes o citas si mencionaban toxicidades oculares o EA que afectan la visión con una asociación confirmada o sospechada con la administración de CAF. Se encontraron veintidós referencias que citaban EA oculares o que afectan la visión en asociación con la administración de CAF. Todas las referencias reportaron el uso de CAF en ensayos clínicos humanos para el tratamiento de diversas malignidades. El objetivo molecular y el agente citotóxico variaron según el CAF utilizado. Los EA oculares afectaron una diversidad de tejidos oculares. Los EA más comúnmente reportados involucraron la superficie ocular e incluyeron visión borrosa, ojo seco y anormalidades corneales (incluida la enfermedad corneal microquística). La mayoría de los EA oculares no fueron severos (≤ grado 2) o limitantes por dosis. Los resultados clínicos no fueron reportados de manera consistente, pero cuando se especificaron, la mayoría de los EA mejoraron o se resolvieron con la cesación del tratamiento o con terapia ameliorativa. Se reporta una diversa gama de EA oculares en asociación con la administración de CAF para el tratamiento del cáncer. El/los mecanismo(s) tóxicológico(s) y la patogénesis de tales eventos no se comprenden bien, pero la mayoría son de severidad leve y reversibles. Los profesionales del desarrollo de medicamentos y médicos deben estar al tanto de las características clínicas de estos eventos para facilitar el reconocimiento e intervención temprana en la evaluación de programas de desarrollo preclínico y en ensayos clínicos humanos.
Eaton et al. (Thu,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: