Resumen Antecedentes Los estudios observacionales sobre la seguridad y los resultados clínicos de las jaulas de reemplazo de cuerpo vertebral de PEEK aún no han sido revisados de manera estructurada. Métodos Se llevó a cabo una revisión estructurada de la literatura de estudios observacionales que trataban exclusivamente sobre ACCF tratados con jaulas de PEEK, de acuerdo con el protocolo PRISMA, utilizando los términos de búsqueda: 'corpectomía cervical anterior + jaula de PEEK'. Se utilizó una herramienta de evaluación de calidad modificada del NHLBI para estudios de series de casos para objetivar el riesgo de sesgo. La evidencia de los datos resumidos se clasificó según los criterios GRADE. Resultados Se identificaron un total de 5 estudios retrospectivos que involucraron a 279 pacientes. La tasa de fusión estable agrupada fue de 0.88 (IC del 95% 0.75, 1.02) con heterogeneidad moderada (I² = 48.75%). El aflojamiento o la rotura de tornillos son raros (promedio ponderado 0.05 (IC del 95% − 0.02, 0.12) con heterogeneidad sustancial I² = 98.31%). No se informaron fracturas de las placas ventrales o de las jaulas de PEEK. Se encontró subsistencia severa (> 3 mm) en 25/209 casos y el promedio ponderado fue de 0.11 (IC del 95% 0.06, 0.18) con heterogeneidad sustancial (I² = 64.42%). En 10/247 casos, se requirió cirugía de revisión debido a una complicación de fusión, con una tasa de revisión promedio ponderada de 0.04 (IC del 95% 0.00, 0.08) y heterogeneidad sustancial (I² = 88.69%). La razón más común para la revisión fue la fractura de un cuerpo vertebral soporte de tornillo con posterior dislocación ventral del complejo jaula-tornillo-placa en pacientes osteoporóticos después de una corpectomía multisegmentaria. Todas las dislocaciones que requirieron revisión ocurrieron dentro de los primeros 4 meses postoperatorios. Conclusiones La ACCF con jaulas de PEEK tiene resultados neurológicos y radiológicos similares de buena calidad a la ACCF con otros materiales de fusión. Las tasas de complicación y revisión no son más altas que las reportadas en la literatura para otros dispositivos de fusión ACCF. Los pacientes con osteoporosis que se someten a ACCF multisegmental pueden tener un mayor riesgo de dislocación del implante, especialmente si son propensos a caídas dentro de los primeros 4 meses después de la cirugía. La revisión de los estudios incluidos reveló un bajo nivel de evidencia GRADE. Los parámetros de resultado clínico y radiológico de los estudios fueron heterogéneos, y los intervalos de seguimiento fueron inconsistentes.
Schulz et al. (Thu,) estudiaron esta cuestión.