Antecedentes: La apendicitis aguda es una causa común de dolor abdominal agudo que requiere intervención quirúrgica rápida. El diagnóstico preciso sigue siendo un desafío, particularmente en poblaciones con presentaciones atípicas. Este estudio tiene como objetivo comparar la precisión diagnóstica de los sistemas de puntuación Alvarado y RIPASA en una cohorte iraní. Métodos: Se llevó a cabo un estudio observacional prospectivo en los departamentos de emergencias de dos hospitales en Teherán, involucrando a 340 pacientes sospechosos de tener apendicitis aguda. Se calcularon ambos puntajes, Alvarado y RIPASA, y se comparó su rendimiento diagnóstico utilizando los hallazgos histopatológicos postoperatorios como estándar de referencia. Resultados: Se confirmó apendicitis aguda en 312/340 (91.8%) participantes. El puntaje RIPASA demostró una precisión diagnóstica superior en comparación con el puntaje Alvarado, con una sensibilidad del 85% frente al 57% y una precisión diagnóstica general del 85% frente al 60%. La especificidad fue comparable entre los dos puntajes, con Alvarado en 89% y RIPASA en 86%. El puntaje RIPASA también tuvo un mayor valor predictivo negativo (34% vs. 18%) y una razón de verosimilitud positiva (6.07 vs. 5.18). Conclusiones: En esta cohorte de pacientes de ED con alta prevalencia evaluados por sospecha de apendicitis, el puntaje RIPASA mostró mayor sensibilidad y precisión diagnóstica general que el puntaje Alvarado. Sin embargo, dada la población de estudio seleccionada y la estrategia de verificación, la validez externa para poblaciones de ED no seleccionadas puede ser limitada; se justifican estudios multicéntricos utilizando un estándar de referencia uniforme para pacientes operados y no operados.
Mosaddegh et al. (Sun,) estudiaron esta cuestión.