Antecedentes Este estudio busca recomendar enmiendas a la Ley Jordana de Cibercrimen No. 17 de 2023, especialmente en lo que respecta al delito de difamación. La investigación aborda principalmente las ambigüedades del marco legal actual, clarificando los términos legales y las fronteras conceptuales asociadas con este tipo de crimen. Los investigadores señalan que la ley necesita ser revisada para incluir los actuales canales de comunicación digital que a veces se convierten en lugares de difamación que causan la pérdida de moral y reputación, iluminando así las presentes formas de daño moral y reputacional en el mundo digital. Métodos El estudio adopta un enfoque descriptivo para explorar el concepto de difamación desde las perspectivas del derecho y la teoría. Además, se emplea un enfoque analítico legal para evaluar las disposiciones aplicables de la ley jordana, especialmente el Artículo 16 de la Ley de Cibercrimen, a través de la interpretación del lenguaje estatutario, la identificación de lagunas y la evaluación de su concordancia con los principios generales del derecho penal y los sistemas legales internacionales. Resultados Los hallazgos de la investigación indican que los estatutos jordanos han reconocido claramente el concepto de difamación moral, que es bastante opuesto a los enfoques adoptados en otros sistemas legales. Sin embargo, la ley vigente aún no ofrece una imagen clara sobre el tema de la responsabilidad penal. Quién puede ser considerado un perpetrador de tales crímenes es una de las áreas poco claras en particular. Además, la relevancia de la ley respecto a las interacciones digitales e internet todavía no es completamente clara, lo que genera incertidumbre en cuanto a la aplicación y la interpretación legal. Recomendaciones La investigación sugiere enmendar la Ley Jordana de Cibercrimen, específicamente el Artículo 16, para hacer la ley más clara y efectiva. También recomienda agregar explícitamente la palabra "moral" y hacer que los dominios en línea y digitales sean referenciados sin ambigüedad para que la ley pueda comprender el daño reputacional actual y adaptarse a las condiciones tecnológicas actuales.
Al-Rai et al. (Thu,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: